Лицензирование короткоствольного оружия
Сегодня прочитал пару веток на http://talks.guns.ru/ и вот эту тему -
http://www.ren-tv.com/forum/index.php?showtopic=14945.
Как кто считает? Все таки ЗА или ПРОТИВ, продажи по лицензиям короткоствола населению?
Я смотрю, темы которые я указал в начале топике, читали не все :(
Ты, возможно, убежишь или справишься голыми руками. Человек постарше, женщина, не убегут (почти наверняка) и не отобьются голыми руками. Даже я, один на один, предпочел бы пистолет против 2 пистолетов, чем чем мои кулаки против кулаков двух закаленных и опытных гопников.
К тому же, ты еще упускаешь то, что цель гопников -не нейтрализовать тебя любой ценой, как будто они отряд спецназа, а спокойно, без шума и риска, отжать мобильник и часы и пару -раз для забавы/проучивания врезать. Вступать в перестрелку, в которой вполне реально самому получить полю, довольно многие гоповатые личности не будут.
Я же, привел информацию по ссылкам. В тюльмах СЩА проводился опрос, более половины опрошенных сказали, что опасаются вооруженного сопротивления и учитывают этот фактор, и отказываются от нападения,если думают что человек окажет вооруженное сопротивление.
Помню, два года назад перед моим носом размахивали пистолетом, и, поверьте, было ОЧЕНЬ неуютно.
Думаю, если создать ещё один опрос, в котором выяснить, сколько процентов форумчан в данный момент имеют ныне разрешённые средства самозащиты: пневматику, газовые пистолеты и баллончики, электрошокеры, - то, уверен, таковых окажется единицы. Потому что люди хоть и желают обезопасить себя, но у них попросту нет денег на покупку штуковины, которая или вообще никогда не понадобится, или понадобится раз-два в жизни (не отрицаю - при этом она спасёт жизнь).
Да не так дорого они стоят, просто получить их - довольно много геморроя, хотя и преодолимого, но главное - толку от них особо?
В свете приказа мин. здравоохранения, кажется, что оружие для самообороны "не должно наносить нападающему физического или психического вреда".
Для защиты дома можно применять охотничьи ружья. Но многие ли покупают их именно для этой цели? Думаю, никто.
Количество вооруженных случаев нападения на дома, с грубым взломом, весьма редки по сравнению со случаями нападения гопников вечером на улице.
Получить же разрешение на ношение ружья...труднее. Носить ружье - неудобно и привлекает внимание. И главное - законодательная база и судебная практика такова, что потом еще и засудят. Хотя в крайнем случае, как говорится, пусть лучше 12 судят, чем 6-ро несут...
Аналогично, добропорядочные граждане не кинутся покупать огнестрелы, - патамушта денег нет. И этим всё сказано. А вот криминальные элементы получат лёгкий способ вооружиться.
Ерунда. Сколько может стоить один пистолет калибра 7.62 или аналогичного в США, 30-го калибра? Стоить реально? Твоя оценка?
Нет никакой необходимости покупать Глок или Смит&Вессон, простой, дешевый и надежный короткоствол, чтоб было не менее 8 патронов в обойме, чтоб был достаточно надежен, и чтобы с расстояния около 10-15 метров можно было остановить нападающего выстрелом не только в глаз?
Вот тем, кто живет в подобных местах, я бы сказал, огнестрел просто необходим? Как сам считаешь?
Согласен на сто процентов. Завидя впереди группу из 4-5 представителей "сомнительной" молодежи, которая идет как-то "громко", я лучше перейду на другую сторону улицы. Кто как бы это ни называл (и даже если "вякает" мое самолюбие :)), зато останусь с целым лицом и мобильником в кармане.
Безусловно, и я так сделаю. Но, во первых, не всегда есть удобный обходной путь, во вторых - могут сами заметить и броситься к тебе, в третьих - просто, почему я, законопослушный гражданин, должен выбирать какие-то неудобные обходные пути, и бороться со страхом идя ночью по пустынной улице (а я например, часто домой возвращаюсь после 11 вечера) только лишь потому, что у меня нет права и возможности адекватно защищаться?
Вообще как-то страшно становится, при мысли о том, что в мирное время надо ходить все время при оружии. В ж..пу тогда такое место жительства.
Как я уже говорил, исключить саму возможность нападения на тебя не может ни одна полиция мира. Потому, последнее средство должно быть у жителя любой страны, независимо от того, какой уровень преступности и какова полиция в этой стране.
To Zorkus: слушай, по-моему у тебя было в месте жительства "временно Dallas"? :) Тогда вопрос, а как там с этим обстоит дело? Если говорить не о опросах и иследованиях ученных, а по личному наблюдению. Как у них с гопниками и прочим подобным народом?
У меня. Ну, в кварталы выходцев из Южной Америки и гарлемные кварталы я никогда не заходил. В том пригороде, где лично я месяц жил - много раз ходил часов в 11 вечера один ночью домой (в отель), и совершенно спокойно и не тревожась ни о чем. И часто, не встречал и даже не видел на улицах ни одного человека вообще :)
Т.е. все или уже дома в это время, или на машинах. Компаний на улицах по вечерам, или там подростков, толпящихся около магазинов, заправок и т.п. - не видел в этом районе ни разу. Догадываюсь конечно, что неблагополучных кварталах все совсем не так. Но - там я не был и своими глазами ничего не видел.
Полицию - не видел тоже не разу, кроме разве что проезжающей машины патрульной службы. Людей в гражданском с частным оружие - опять таки не видел ни разу:), но догадываюсь что его напоказ в кобуре через плечо на портупее не носят.
Местные говорили, что в даунтауне Далласа и районах, где массово живут иммигранты, ночью появляться не следует. И кстати, согласно википедии, Даллас вообще имеет один из самых высоких в США уровней преступности среди крупных городов. Чего я, ни разу и близко на себе не почувствовал, однако ж.
Имелась ввиду возможность применения короткоствола атакующими - т.е. ненужность его для осуществления гоп-стопа
PS: А кто нибудь пробовал получить лицензию на хотя бы газовое оружие?
я пробовал и имею. Лицензию на "травму" + охотничье ружье.
И я лично считаю что оружие должно быть доступным - ввиду того что государство в состоянии обеспечивать только минимальный уровень безопасности в обществе на данный момент.
Все эти разговоры - типа "у гопников тоже будет..." и т.п. я лично считаю бредом - добрым словом и пистолетом можно добиться от человека гораздо большего, чем просто добрым словом (с).
Понятно что все это не так просто как кажется - но либо наши доблестные правоохранители начнут наконец то работать а не калымить, либо так или иначе добрая половина населения будет вооружена - вне зависимости от законодательной базы. Ну а добро, как известно, всегда побеждает зло. :)
Если у собеседника нет автомата.
Честно говоря сама мысль что гопники или прочие несознательные элементы пойдут лицензировать оружие, кажеться мне странной. Зачем это им?
Так что с лицензией или без лицензии, на конечную ситуацию это не повлияет ни как. И не улучшит защищенность граждан кстати тоже.
Вообщем сокращу - "Я ПРОТИВ распространения оружия". Мир во всем мире это конечно утопия, но такии идеи нужны для того что бы к ним стремиться.
Но вполне себе согласен с позицией Sanila_san'а.Вот только,правда,не могу выбрать подходящий вариант в опросе…:confused:
Не мастер я на такие темы,что поделать
...
Так что с лицензией или без лицензии, на конечную ситуацию это не повлияет ни как. И не улучшит защищенность граждан кстати тоже.
...
Повлияет. Здесь дело не в том - что пистолет сделает из офисного планктона сразу суперчлена, гвозящего гопоту направо и налево. Естественно нет. Но ведь не зря практически во всех культурах запрет на ношение оружия был только для рабов. Мы не рабы?
Я лично сомневаюсь - этому государству куда удобней педерастический мужичек, заливающийся по любому поводу пивом, и по сути ни на что не способный - чем человек способный за себя постоять. ИМХО.
Мой главный аргумент против огнестрелов - большинство добропорядочных людей по-любому не будут их носить с собой, даже обзаведясь им. Ну не нужен в повседневной деятельности пистолет! Мобильник нужен, КПК нужен, носовой платок нужен (у каждого, конечно, свой набор носимых предметов). А пистолет - нет. Потому и не окажется ни у кого пистолета в критической ситуации. А у напавших бандюков окажется.
Даже если государство каждому своему гражданину бесплатно выдаст в личное пользование короткоствол, то - повторюсь - большинство не будут их носить с собой.
Ну-ну... Вот только сколько процентов людей реально станут этому обучаться? Единицы.
В той теме звучало, что гопота не будет обучаться навыкам владения оружием, а нормальные люди будут. Да нифига подобного. Чоткие пацаны как раз таки найдут время и желание пострелять из пекалей по банкам-бутылкам (ибо это круто!), а среднестатистический гражданин так и не найдёт в себе желания оторвать задницу от кресла и чему-то научиться.
Представил: форум GunNet. Вопрос в разделе Простолюдинам: я купил пистолет. куда жать чтобы он стрилял????? пачиму он ни стриляит биз патронаф?????
И я лично считаю что оружие должно быть доступным - ввиду того что государство в состоянии обеспечивать только минимальный уровень безопасности в обществе на данный момент.
Осталось только, чтобы это же государство приняло закон, чтобы тебя не посадили, за то, что ты гопнику в ляжку стрельнул. Но вот это уже утопия.
P.S. Хотя действительно. В тему о легализации оружия. Как определить тот самый предел самообороны?
То есть дало доброе государство человеку ствол и сразу он почуствовал себя не рабом?
Мои соображения такие - разрешение лицензии значит увеличение оборота оружия среди граждан, значит вливания капитала в разработку более изощеренных, опасных средств "самообороны".
Если уж сравнивать рукопашный бой и стрельбу - на подготовку стрелка приемлимого уровня (навскидку в грудную фигуру на 10-15 метров, 3 мишени подряд) уйдет гораздо меньше времени, чем на подготовку рукопашника. На порядки.
Тем более, что девушка весом килограмм 50 практически не имеет шансов отбиться от троих мужиков. Если только ошеломить каким-нибудь трюком и сбежать. При большой доле везения.
А отстрелять - вполне сможет, думается...
[QUOTE="Odissey_"]Мои соображения такие - разрешение лицензии значит увеличение оборота оружия среди граждан, значит вливания капитала в разработку более изощеренных, опасных средств "самообороны".[/QUOTE]Это каких? :) С торсионными полями? ;)
От торсионных полей носите шапочки из фольги на голове и все у вас будет хорошо.
Да ну? А никогда не думал, что мы можешь оказаться в роли "нападавшего"? Дал по морде, тому, кто этого действительно заслуживает, вот только ударил ты его первый, считай напал ты. Так что, он имеет право тебя "уничтожить"?
Самооборона подразумевает приведение противника в состояние, в котором он больше не сможет осуществлять нападение. Сейчас имеется множество предметов, с помощью которых можно человека убить. Зачем еще технически изощряться, с какой целью?
Конечно. Дал по морде - работай с ним до конца! Или ты хотел хлестнуть перчаткой в стиле "уйди противный", а потом чтоб он это молча принял и утерся?
А отстрелять - вполне сможет, думается...
Вот только не будет эта девушка носить пистолет с собой. Даже если и купит - он будет лежать дома.
Ага. Т.е. когда он начнет в тебя стрелять из огнестрела, ты сочтешь это нормальным?
Дал по морде - работай с ним до конца!
Добивай его, пока он в крови своей не захлебнется? Так что ли по-твоему?
Чем это принципиально отличается от пистолетов?
Пределы сам себе поставишь. Считаешь нужным - добивай. Думаешь, что он потом тебя подкараулит где-то с заточкой в темноте, считаешь, что вероятность этого высока - добивай. Думаешь, что ему достаточно - оставь его.
Я к тому, что со стороны закона не должно быть этого - "пределов самообороны". Сам себе их определишь в каждом конкретном случае
Когда нападают толпой, то заранее уверены в своём превосходстве. И не ждут сопротивления. Из моего личного опыта: ни разу не был бит толпой. В течение жизни приходилось несколько раз отмахиваться в одиночку от толпы, при этом для меня всё заканчивалось благополучно: одного ударил, другого оттолкнул и бежать. Если кто и погонится, то далеко не самый сильный и не самый быстрый, а самый азартный. Вот его-то и встречаешь, развернувшись.
ну что ты, итить, заладил - не будет носить, не будет носить. необоснованное утверждение. если купила - знач будет. не такой уж тяжелый. парой помад меньше в сумочке будет таскать.
Самооборона подразумевает приведение противника в состояние, в котором он больше не сможет осуществлять нападение.
Термин Самооборона, взятый кстати мной в кавычки, в нашем законодательстве определяется так. Что бы не было разночтений.
С целью побольше и подороже продать. Деньги делаются и таким способом.
А если бежать низя? Например, религия не позволяет :) Или девушка рядом?
Я к тому, что со стороны закона не должно быть этого - "пределов самообороны". Сам себе их определишь в каждом конкретном случае
в принципе да, вот только в критических ситуациях далеко не всякий может хладнокровно оценить предел самообороны - и потому и есть понятие превышение предела оного. Может кому то достаточно прострелить ногу и убежать, а ты стреляешь в глаз и убиваешь человека насмерть защищая свой мобильник. Вот такие случаи разбирает суд. Но если конечно любое применение оружия - превышение самообороны в ЛЮБОМ случае - то тогда глупо продавать оружие и вообще все глупо.
Неа, не будет! Одна из миллиона будет таскать с собой ненужную железяку. И наличие у нескольких девушек на всю страну пистолета (ну, хорошо, пусть у нескольких тысяч девушек), не напугает потенциальных грабителей от нападения.
Ведь и сейчас гопники рискуют нарваться на одетого в гражданское представителя правоохранительных органов с огнестрелом. Не останавливает же это их? Может вон тот щуплый ботаник - агент под прикрытием. Но гопота об этом не думает. Потому что не обучена думать.
Государство не может что либо "дать", либо "не дать". Это прерогатива Государя. А дерьмократическое государство может либо усложнять жизнь своим гражданам - со всеми вытекающими последствиями для самого себя в первую очередь, либо нет.
Потому как попытка выдавить наиболее активную часть населения в "черный рынок" ничем хорошим не закончится в первую очередь для государства. Либо оно должно иметь весьма мощный аппарат террора. Потому как если я нарушаю закон (например имея нелегальный "ствол") то следующее "преступление" будет для меня уже не пересечением границы добропорядочный гражданин/преступник, а всего лишь еще одним нарушением закона.
В русско-канцелярском не силен :) Говорю не с юридической, а с практической точки зрения
А что в этом, собственно, плохого? :)
[QUOTE="Washington"]вот только в критических ситуациях далеко не всякий может хладнокровно оценить предел самообороны[/QUOTE]Российское законодательство это вроде бы предусматривает, так что в ситуациях, когда ввиду внезапности невозможно определить степень угрозы, можно обороняться "без пределов". Например, если тебе в темноте кто-то угрожает пистолетом, ты не обязан разбираться - газовик это или боевой ствол. Но на практике, скорее всего, засудят.
А если бежать низя? Например, религия не позволяет :) Или девушка рядом?
А я неверующий! :)
Конечно, если нужно защищать девушку, или ребёнка, или ещё кого-то, кто не может постоять за себя/убежать, то в такой ситуации хотелось бы иметь при себе оружие. Но - повторюсь уже в который раз - большинство людей в тех странах, где разрешено ношение оружия, не носят его с собой. Ибо тяжело, неудобно, просто сегодня забыл взять с собой... И какой тогда толк от лежащей дома железяки?
Скорее так: я хочу запретить свободный доступ к оружию всякой мрази.
И ещё я не хочу, чтобы ресурсы общества тратились на выпуск орудий убийства. Лучше эти средства потратить на строительство школ, спорткомплексов, обучение и тренировку тех самых гопников чему-то полезному, нужному, приобщение их к прекрасному. Короче, на воспитание в них Человеков с большой буквы! (Эк меня в коммунизм понесло).
будет. поверь мне. По крайней мере если голова на плечах есть то будет. И учится пользоваться тоже будет.
А не будет - то очень быстро научат что это надо.
И дело не в том, будут ли "гопники" учитывать возможность огневого отпора, главное что бы эта возможность была.
Но это же ужас. Ужасна сама ситуация, что мы дошли до того (можем дойти), что каждый будет носить с собой орудия убийства.
Тогда уже просто правильней ввести за гоп-стоп смертную казнь.
у двух человек будут пистолеты. один из них гопник, другой честный добропорядочный гражданин.
гоп вытаскивает ствол, наставляет на честного (типа на понт взять и отжать мобилу/деньги и т.д.)
1) честный молча отдает мобилу деньги и свой пистолет
2) честный в броске с перекатом выхватывает пистолет
2.1) гопник хорошо стреляет по движущимся целям
2.2) честный отлично владеет техникой ухода с линии огня и хорошо стреляет из нестандартных положений (он - джеймс бонд)
имхо, смысл оружия как средства самообороны в такой ситуации теряется
вопрос будут ли бояться гопы оружия у потенциальных жертв не раскрыт. в америке одни гопы, у нас - другие. и менталитет разный.
[COLOR="Silver"]а хорошо вентилятор крутится :)[/COLOR]
И ещё я не хочу, чтобы ресурсы общества тратились на выпуск орудий убийства. Лучше эти средства потратить на строительство школ, спорткомплексов, обучение и тренировку тех самых гопников чему-то полезному, нужному, приобщение их к прекрасному. Короче, на воспитание в них Человеков с большой буквы! (Эк меня в коммунизм понесло).
Доступ к оружию "всякой мрази" как ты выразился вполне свободный. Купить/найти оружие - не особая проблема, а для того что бы удовлетворить потребности рынка, убивают тех же ментов - как минимум 2-3 преступления по области с этим связано, а это очень большая цифра. Я думаю что легализация тут не окажет никакой роли - потому как, если у меня пистолет зарегистрован - то врядли я полезу с ним баловаться, а если человек идет на преступление - тут вобщем то ему без разницы.
Тогда уже просто правильней ввести за гоп-стоп смертную казнь.
Да я согласен. Ситуация действительно ужасна. Но лучше научить своего ребенка пользоваться оружием и защищать себя при необходимости.
Высокооплачиваемый наёмный киллер конечно же и сейчас может добыть себе оружие без проблем. Но та гопота, что щёлкает сэмки и отжимает мобилы сейчас не может позволить себе приобрести пистолет за несколько тысяч зелёных (пусть дешевле - всё равно для них дорого). А вот в случае массового выпуска оружия оно станет доступно и гопоте. Если же цену на оружие поддерживать намеренно высокой, то им не смогут обзавестись простолюдины. Итог тот же, что и сейчас: у среднестатистического гражданина короткоствола не будет.
Тема-то жизненная! Народу хочется высказаться о наболевшем. Нет возможности пострелять в реале, так хоть на форуме пар выпустить.