Платное среднее образование

не означает ли это полный пэ и полную безграмотность? один из уроков закон божий (вот ты его знаешь? много тебе дало существование такой фигни в природе? вообще ради чего придумали национальную религию?), другой русский по-любому, третий... математика базовая имхо. и далеко можно уйти с таким набором?

о_О а история, литература, география, биология не нужны? Бред. Это типа возращаемся к тем временам, что если умеешь читать/писать - так уже ученый?

Washington
не хочу задеть ничьи религиозные чувства - но закон божий в школе - бред в качестве обязательного предмета, максимум факультатив. вера - не конечная цель, скорее верующих проще будет контролировать.
да и не прошло, к счастью, это г... еще.

раздражает больше набора предметов то, что за другие из своего кармана родителям платить придется. какбэ попрание конституции, прав, и всяко разно. лучше не представлять, что за продукты такого образования получатся.

возвращаемся к рабовладению минуя феодализм ©

Ужас какой! Что там у вас понапридумывали эти деятели?

Про Закон Божий согласен с менинем, что обязательным эго делать не нужно. Пусть ребенок или его роджители сами решают.

хм. не совсем по теме. замечаю тенденцию постоянно ругаться на правительство и ныть, что оно отстойное. никто ни разу не сказал ничего хорошего в адрес этих ваших деятелей. неужели правда все так плохо? неужели правда правительство такое говно? не знаю, кто че, но по мне, так полностью негативное отношение к своему правительству, к своему народу и к своей стране - ну не совсем правильно. у нас в Казахстане много косяков, но в целом я считаю наше правительство достаточно адекватным. потому что вижу изменения в лучшую сторону. а вы? ведь ошибки совершают все, а?

[quote=insane88]не означает ли это полный пэ и полную безграмотность?[/quote]
означает или не означает, она уже есть, если кто не в курсе.

кстати, три урока могут быть любыми и меняться изо дня в день. ;)

а краткосрочные курсы?! :) ну, пусть попробуют подготовить :D
таким образом видя краткосрочных учителей, родители платно детей учить не будут, они же не дураки.
хотя сейчас и за бесплатно никто не учится, так что разница только в экономии для государства.
ничего вы на самом деле не знаете, вот и радуйтесь.
нормально всё.

Чем абсурднее ложь, тем вероятнее, что ей поверят. Так, помнится, говаривал доктор Геббельс.

[QUOTE=Zorkus]Сильно. Обоснуешь как-нибудь?[/QUOTE]Костя может быть и передёрнул в какой-то степени, но в целом я согласен с ним. И вот почему. У меня мама в школе работает уже больше 15 лет и занимается репетиторством примерно столько же. За это время заработала и репутацию, и цену. Утверждает, что уровень упал, но спрос на её услуги не меняется даже несмотря на "кризис". С одной стороны, это признак того, что образование востребовано. С другой - в школах готовят хуже. Я не берусь судить об этом, но факт, что очень многие, кто сдал успешно ЕГЭ, ЕНТ или поступил в какой-нибудь европейский универ, занимались с репетитором. Это стоит денег. Поэтому "за бесплатно" действительно мало кто учится.

Краткосрочные курсы - это интересно. Вопрос только в том, кого там будут учить. Мне что-то говорит, что успешных менеджеров там будет немного. Успешных профессионалов тоже не очень много. По-моему, велика вероятность того, что в учителя-курсисты пойдут люди, не состоявшиеся профессионально (а стало быть и лично), и я бы лично ещё двадцать раз подумал, стоит ли учиться моим детям у таких людей. У кого-то стоит, а у кого-то другого - нет. Подводных камней в такой практике дофига.

Правильно, надо сделать образование доступным только элитной верхушке, а всем остальным еще в роддоме голову в микроволновку совать, чтобы думали меньше - идеальное государство:D

[quote=Zorkus]Сильно. Обоснуешь как-нибудь?[/quote]
обоснуешь, обоснуешь

[quote=kosfiz]означает или не означает, она уже есть, если кто не в курсе.[/quote]
Zorkus, вот есть такое выражение:
a*x - b = c
сможешь выразить x? а в 10 классе раньше мог?
я думаю мог. прикинем, что тебе 21-23 года, в 10 тебе было 15-16 лет. прошло 5-8 лет. сколько было твоему учителю когда ты был в 10-м? ну, допустим 40-50, значит сейчас 45-58. ты думаешь он стал хуже учить математике?
я не думаю, но почему тогда нынешние ученики 10-го класса не могут выразить x (конечно не все, но очень многие, даже я бы сказал большинство)?

ответ прост - смотри каким образом определяется финансирование образовательного учреждения. что это дает?
вкратце, кол-во учащихся ~ финансированию, вычетаются из з/п деньги, если успеваемость по предмету низкая, посещаемость низкая(урок не оплачивается), там ещё факторы, точно все не воспроизведу. вывод следующий: даже если ученик знает на 1 или 2, ему ставят 3, чтобы получить з/п, которую учитель заработал.
пример такой, ты объясняешь что такое... переменная на форуме, из 25 человек тебя поняли 12, получается ты не объяснял про переменную? но надо учесть, что ты рекомендовал почитать учебник, разобрать простую программу и т.д., но они этого так и не сделали. это будет справедливо, если кто-то со стороны скажет, что ты не объяснял? ты же объяснял, выполнял своеобразную работу?
таким образом, грамотность не падает, судя по оценкам, но на практике студент 2-го курса у меня на семинаре не мог выразить x (случай из практики). подавать на отчисление? я бы, конечно, так и делал, НО... мне бы и не дали и намекнули бы, что лучше поставить 3. объяснить почему просят и почему некоторые вынуждены ставить 3?
я не ставлю, именно поэтому попросили по хорошему уйти с пары мест работы, ну или взгляды поправить, пренебречь принципами. пока мне 24 и у меня нет детей я, конечно, ещё побьюсь, но потом, извините "продамся за деньги". так как-то сказали политики, говоря о том, что учителям и преподавателям надо платить. лично я воспринял это как "все кто получают з/п - продались за деньги".
[quote=kosfiz]а краткосрочные курсы?! ну, пусть попробуют подготовить [/quote]
даже школьный курс физики так просто за пару месяцев не выучишь и самое главное не поймешь, чтобы хотя бы на пальцах объяснить все то, о чем там пишут, детям.
[quote=kosfiz]таким образом видя краткосрочных учителей, родители платно детей учить не будут, они же не дураки.
хотя сейчас и за бесплатно никто не учится, так что разница только в экономии для государства.[/quote]
а что учатся? они ж даже x выразить не могут :) и не учатся потому что их с фальшивыми тройками в вуз возьмут, даже вон порог снизили, а возьмут, чтоб финансирование было больше.
а про сокращение часов оплачиваемых государством - экономия. помоему ту все просто.

вообще, если вдруг будет такая система, то безграмотность не появится, она просто увеличится, поскольку к ней отойдут те дети, у родителей которых нет средств, например, та же физика не вся поддается самостоятельному изучению, многие вещи понять сложно.
я тут при том, что мой час как репититора стоит .... руб./час. решил оказать помощь одной школе, проводя там занятия в 10 раз дешевле причем бесплатно для детей(платила школа), посещаемость 2 человека со всей школы.
ни детям ни их родителям это не надо, все равно поступят - в вузах повальный недобор. ну, а вуз который конкретно недонаберет - ликвидируют (именно, все ликвидируют, кроме национальных исследовательских институтов - это статус который присваивается некоторым вузам).

что-нибудь ещё обосновать?

P.S. это так сказать репортаж с линии фронта школа-вуз

насчет закона. в жж было где-то, в статье или комментах, посмотрите повнимательнее.
kosfiz
кто подвел? правительство. те, кто позволял покупать бумажки и оценки и сейчас вместо каких-то адекватных действий списывает с себя ответственность, легализует слив бабла родителей в школу, и заодно душит школу подготовки учителей.

Да и катить баллоны на правительство как бы неразумно, хотя бы в силу бездоказательности. Правительство - структура несколько абстрактная и оторванная от обычной жизни обычных граждан, и очевидно, что закона, разрешающего разводить за бабло, правительство не принимало. Можно, конечно, построить косвенную аналогию о том, что, дескать, правительство развалило страну, а ВУЗы зависят от бюджета, но это точка зрения кухарки. Страна - это система, и система образования - тоже система в системе, поэтому и причины упадка надо искать системно. А так конечно проще сказать, что виновато правительство.

Что до взяток, то могу сказать за личный опыт. Коррупция в казахстанских вузах общеизвестна, однако в моём вузе взяток не брали в принципе, никто и никогда.

А чё тут такого?;) Чистая правда.

Отмена бесплатного и гарантированного образования - это катастрофа для государства. Точка.

Моё мнение таково: образование должно быть бесплатным. Более того, оно должно быть принудительным. Быдло не понимает, что оно быдло. И дети у тупого необразованного быдла тоже растут быдлятами. Поэтому, чтобы такого не происходило, их нужно ЗАСТАВЛЯТЬ учиться, за уши тащить в школы, кружки, секции, на стадионы.

Часто приходится слышать, что современная школьная программа слишком сложна для детей, её нужно упрощать. Мол, ни к чему большинству людей знать матан, ядерную физику и прочее (арфаграфею, арихметеку, летиротуру, изторею...) Брехня! Сужу по своим школьным годам: большинство из моих одноклассников готовы были тянуть гораздо более сложную программу. Не исключено конечно, что чисто случайно попались такие одарённые дети. Но я уверен, что нужно учить детей как можно больше. Пусть им будет несколько тяжело. Но лучше чуть-чуть пострадать лет до двадцати, зато потом всю оставшуюся жизнь (а это ещё порядка 60 лет по западной продолжительности жизни) пользоваться благами образования. А если сюсюкать с детишками, не давать им напрягаться (как физически, так и умственно), то они, возможно, будут чуточку довольнее, чем их сверстники, которых активнее учат и гоняют, но после окончания школы и вступления во взрослую жизнь они будут до старости мучиться от своей тупости (возможно, не осознавая этого). И главное - своей тупостью не будут давать развиваться всему человечеству.

Образование обязательно должно быть всесторонним, для того, чтобы можно было у всех людей выявить их потенциал. Представьте бушменов в Африке: возможно, среди них есть люди с гениальнейшими способностями к программированию. Но! - они никогда в жизни не видели компьютеров, и поэтому никогда не разовьют свои способности программировать. Точно также могут умереть таланты в тех детях, которые не получат возможность их развить.

Мля, в конце-то концов! Ведь в 21-ом веке живём! Термоядерная энергия почти уже освоена, на Марс вот-вот полетим, (нанотехнологии уже действуют :)), до создания искусственного интеллекта рукой подать... Назад в пещеры!!!

Мда.Платное среднее образование–это жесть.Они б ещё детсады с яслями сделали платными,тогда вообще умора была бы

А насчёт сложности школьной программы…Лично для меня она несложная была.Т.е. я не то чтобы за повышение сложности,но на уровень ниже опускаться не стоит.Правда,вышку в школе(если кто помнит такую тему),ИМХО,тоже не стоит

Не,ну всякие взносы-то по любому есть.Но тогда и школы уже не стоит считать бесплатными (=

не знаю, как в столицах, в городе гордый птиц госсадики еще фри )
Sanila-san
я не имел ввиду абстрактную организацию, скорее конкретных людей, которые могли принять меры в своей подконтрольной сфере чтобы хоть что-то с коррупцией сделать.

хе. Орел. =))
в Алматы мои родители за двух сестер платили 500 уе в месяц за посещение среднестатистического детсада.
все эти сказки о бесплатном образовании - это чушь имхо. давно уже ничего бесплатного нет. детсады платные, школы платные, вузы платные, медицина (если нужна нормальная) - платная. так что ничего нового в законе нет.

[quote=Kogrom]Этот пункт я не совсем понял. Например, моя тётя работала некоторое время учительницей математики в школе, имея только высшее техническое образование, а не педагогическое. В моей школе физкультуру и ОБЖ преподавали бывшие военные, у которых и образование было только военное.

В тяжелые девяностые в школу брали и людей без высшего образования.

Так что тут чего-то революционного не придумали.[/quote]
ты привел частный случай (ничего странного в военном ведущем физкультуру не вижу, хотя тут есть свои минусы, да и неправильно это, плохо), кстати в 90-е выбора другого не было, платили мало - умный человек в школу не шёл, а если и шёл, то фанат. и замечу, что дело не в высшем образовании, дело в педагогическом образовании, если уроки ведет человек не имеющий его - это плохо, если вы это ещё не поняли (есть отдельные личности, но их мало, один человек из ста).
я вот не пойму чем отличается школа от скажем отдела разработки софта в компании, и там и там нужны профессионалы, а не люди пишущие в резюме "MSSQL, Microsoft SQL, MySQL". извините, конечно, но слушать физику из уст недавнего программера после 72 часов изучения им физики, говоря мягко, тоже самое, что анонировать и говорить, что занимаешься сексом :) (утрированный пример, но суть думаю ясна)

[quote=koodeer]И совсем страшно представить, что будет твориться в головах людей, если отменить поголовное образование.[/quote]
изменениями можно будет пренебречь :)

а откуда вы кстати знаете, что полиэтиленовые пакеты это не наноплёнка? может вы не правы?