Собственно, зарплата...
Мнения?
Я все примеры привёл совершенно жизненные, более того, испытанные лично. Позиция взята отнюдь не с потолка.
Взятку давать не только религия, а и закон не позволяет. Между тем, проблема таки в твоём недосмотре (или незнании, куда смотреть). Ещё Виктор Робертович как-то пел: "Следи за собой, будь осторожен."
Безусловно. Общество - это система, соответственно, нужно и мыслить системно, чтобы успешно существовать в обществе. Понимание принципов системы и грамотное их использование - вот путь к успеху.;) (сорри за менторство)
Ну отчего же? Во-первых, не никак, а пока никак. Во-вторых, если не знаешь ты, то не следует из этого, что не знает никто. Найди такого и спроси.;)
Простейший пример. Одна моя знакомая захотела выйти замуж, и свадьбу они с мужем решили устроить без родительских вложений. Кто помнит - свадьба дело достаточно дорогое. Так вот, за 4,5 месяца они с мужем напряглись и заработали (и потратили на свадьбу) - ни фига себе - 27 000 долларов. Это, к слову, больше годового оборота её рекламного агентства. Да, можно сказать, что да, ей легко - она директор рекламного агентства. Никто при этом не спрашивает, сколько труда было вложено и в становление оного, и в создание предпосылок к тому, чтобы в один прекрасный период времени взять и заработать две годовые зарплаты программиста в ККБ. Дело ж вовсе не в том, что она директор, а лишь в её действиях за ближайшие три года, ну или десять лет. Это всё важно. Прошлое определяет будущее. Уж сколько об этом говорили.:)
А в чём вопрос-то? Во-первых, профсоюз должен определиться с задачами, которые должен решать; и с метриками эффективности решения задач. Поскольку ничего принципиально нового профсоюз не делает, метрики эти давно известны по способам оценки адвокатов, чиновников и специалистов, чьи интересы представляет профсоюз. То есть, члены профсоюза должны иметь повод, чтобы гордиться членством в профсоюзе. Как этого достичь?
1. Профсоюз должен эффективно отстаивать интересы своих членов. Например, так, чтобы у всех контрагентов профсоюза был повод уважать (и страх не уважать) его интересы.
2. Профсоюз должен быть ответственной организацией - способной работать за имя и дело, а не за деньги (примерно как работает Церковь). Профсоюз не должен следовать интересам отдельных лиц.
3. Профсоюз должен задавать планку своим членам - ибо члены профсоюза должны быть самыми крутыми профессионалами, и не только профессионалами. Член профсоюза должен быть лучшим во всём.
Если короче - профсоюз должен соответствовать слову "круто" для тех, кто в нём, и слову "серьёзно" для тех, кто вне его. А как этого добиться - в пост на форуме не влезет. Увы. Но добиться этого вполне реально даже в условиях полнейшего неуважения к самому слову "профсоюз".
согласен, но твои примеры не могут охватить всей картины.
иногда да, иногда нет. приведу простейший пример:
я второй день за рулем. поворачиваю направо, не пропуская пешехода слева, идущего по трамвайным путям ибо не должен. справа никого нет. тут же тормозит гаишник, и говорит, что я не пропустил пешехода. в данном случае правила я знал и сказал, что слева она шла по трамвайным путям. он же мне стал втирать, что справа была девушка, которую я не пропустил. я подошел на место, где он стоял и доказал ему, что он не мог этого видеть. уехал.
приведу еще более простой пример:
у меня несколько знакомых, которые просто напросто в ВУЗе не могут сдать нормально экзамены без дачи взятки. че хош - то и делай.
Безусловно. Общество - это система, соответственно, нужно и мыслить системно, чтобы успешно существовать в обществе. Понимание принципов системы и грамотное их использование - вот путь к успеху.;) (сорри за менторство)
здесь согласен. но опять же, случаев негативного влияния общества на человека - это не исключает.
Ну отчего же? Во-первых, не никак, а пока никак. Во-вторых, если не знаешь ты, то не следует из этого, что не знает никто. Найди такого и спроси.;)
если этот кто-то знает, то почему не изменил? история показывает, что все изменения, что пытались люди произвести - ничего особо хорошего не добились. поэтому я в хорошие изменения не верю. просто потому что общество наше состоит из людей, а людская природа - греховна.
Так я ж про себя только и писал. У меня жизнь моя, у кого-то другого - своя.
я второй день за рулем. поворачиваю направо, не пропуская пешехода слева, идущего по трамвайным путям ибо не должен. справа никого нет. тут же тормозит гаишник, и говорит, что я не пропустил пешехода. <...> я подошел на место, где он стоял и доказал ему, что он не мог этого видеть. уехал.
Блестящий пример слива развода, кстати. Респект. А иной бы испугался и дал взятку. Но по большому счёту надо знать, что за углом всегда может быть пешеход. А на дороге "может быть" впереди обычно означает "есть". Ну да не мне тебя учить.;)
приведу еще более простой пример:
у меня несколько знакомых, которые просто напросто в ВУЗе не могут сдать нормально экзамены без дачи взятки. че хош - то и делай.
Обычно в таких случаях рулит продуманный визит в прокуратуру. Дальше всё просто: человек даёт маркированную взятку, и если её берут, то дальше наступает известно что. Правда, вот вопрос: а надо ли учиться в таком вузе, если там без взятки никак и никуда? Конечно, это если взятка не устраивает. Хотя меня, если честно, взятка в ВУЗе не устраивает никак, тем паче если ВУЗ платный.
Опять же, заметь: кто его заставил пойти в этот ВУЗ, как не он сам?
здесь согласен. но опять же, случаев негативного влияния общества на человека - это не исключает.
Конечно. Одно дело жить в Зеленограде, другое - в посёлке Байсерке, и третье - в Барселоне. Общество, в принципе, можно выбрать - если задаться такой целью. Но и преувеличивать его значение я бы не стал. Скажем, в моём районе алконавтов и бичей немало, но что это значит конкретно для меня?
Отчего же? Изменения в обществе делаются конкретными людьми, а не по мере накопления энтропии.
Видимо, хорошего и плохого вовсе не существует, и хорошее сто лет назад сейчас может показаться варварством. Достаточно вспомнить законы Средневековья. С точки зрения античности, пожалуй, некоторый прогресс был, но на сегодня большинство руководящих документов 500-летней давности неприемлемы и дики. Мы ведь о законах сейчас разговариваем?
Ну и, наконец, есть ещё такая тема, как личное желание и личные действия. Вот конкретно ты хочешь изменить хотя бы качество дороги на подъезде к своему дому? А что ты для этого реально делаешь?
1. Профсоюз должен эффективно отстаивать интересы своих членов. Например, так, чтобы у всех контрагентов профсоюза был повод уважать (и страх не уважать) его интересы.
2. Профсоюз должен быть ответственной организацией - способной работать за имя и дело, а не за деньги (примерно как работает Церковь). Профсоюз не должен следовать интересам отдельных лиц.
3. Профсоюз должен задавать планку своим членам - ибо члены профсоюза должны быть самыми крутыми профессионалами, и не только профессионалами. Член профсоюза должен быть лучшим во всём.
Если короче - профсоюз должен соответствовать слову "круто" для тех, кто в нём, и слову "серьёзно" для тех, кто вне его. А как этого добиться - в пост на форуме не влезет. Увы. Но добиться этого вполне реально даже в условиях полнейшего неуважения к самому слову "профсоюз".
Какие функции должен выполнять профсоюз, я знаю на примере USA и Германии. зря старался расписывать :)
Этих функций, в РФ профсоюз никогда не выполнял, а выполнял лишь-то, что не должен. и делалось все так, как не должно быть.
Вопрос не в том, что он должен делать (это и так всем известно), а как в РФ добиться того, что бы он делал то, что должен по идее делать!
такой профсоюз как в USA не выгоден государству РФ. тогда же у народа появится зашитник и достаточно серьезный! а гос. структуры и дипутаты принимают законы для себя, а не для народа. поэтому вовремя все развалили. вся структура власти построена на поборах и корупции. честных людей там нет, а если и появляются, то их выстро выживают.
Теперь по сабджу. Не нравится шлагбаум на платной дороге и нет денег? Есть два варианта: сломать шлагбаум или, заработав, забашлять. Выбирать вам по возможностям и ответственности. Не нравится отсутствие зарплаты на оборонном предприятии? Есть два варианта: сидеть-ждать-ругаться, и искать возможность иного заработка. Выбирать опять же вам - по мере воздействия жестокой жизненной необходимости. А иначе и никак. Стригут налоговики - изворачивайтесь. В самом деле - если на улице нарваться на хулигана с зудом в руках, то можно, конечно, кричать о том, что, дескать, развелись нынче хулиганы, стригут и лупят по лицу. А можно ещё дать сдачи, убежать, убить его, сдать ментам, в конце концов. И выбирать - вам, по мере воздействия жестокой необходимости, по способности и ответственности.
Отсюда вопрос. Не нравится ситуация? Ваши предложения?
Всегда и везде доступны хотя бы два варианта действий. Делать или не делать.
Вот именно. только чтобы второй вариант был доступен - нужен короткоствол. Ну как же иначе альтернативный вариант реализовать? Нет возможности. Полковник Кольт дал, а мы не юзаем...:(
Конечно. Одно дело жить в Зеленограде, другое - в посёлке Байсерке, и третье - в Барселоне. Общество, в принципе, можно выбрать - если задаться такой целью. Но и преувеличивать его значение я бы не стал. Скажем, в моём районе алконавтов и бичей немало, но что это значит конкретно для меня?
А вот это вопрос сложный. Я знал людей, обладавших потенциалом, по моему мнению, намного, очень намного больше моего. Которых сгубило окружение. Читай - семья в лице родителей и братьев-сестер, соседи, т.н. "настоящие друзья, хорошие, правильные пацаны", т.н. "классные девчонки" и прочее.... В основном, конечно, из окраинных районов.
Таких людей мне лично очень жаль.
Возможно, мне (как может, и тебе?) помогло в свое время то, что я всегда был в некоторой как бы, оппозиции "нормальным пацанам"...
Многое конечно зависит от воли и мотивации...но часто на самом деле лучшее решение -- как можно быстрей выбраться из такого окружения. Не просто отдалиться - а порвать и забыть.
И кстати, наверное поэтому я совершенно не считаю, например, что отсутствие у человека семьи - это страшное зло, горе признак неполноценности.
Хотя, это уже тема отдельного холивара.
Чето вы меня прям зацепили :)
это точно, оттого и позиция у всех разная. =)
ну так вот то то и оно, что с косяками системы следует бороться. возможно и средствами самой системы.
ну это уже дело выбора этих людей. чем он обоснован, я не знаю, но о том, что в ВУЗе берут взятки они не знали.
ничего, потому что соц. отношений у тебя с бичами и алконавтами нет.
может быть. но какими люди были 5000 лет назад, такими и остались. а изменения - палка о двух концах. что то сейчас лучше, чем в средние века, а что то и хуже. я в этом уверен.
ну как. моральные законы определяются совестью, они всегда одни и те же. не убей, не сворую и т.д. хорошее и плохое существует. и существует неумение его различать.
хе. так ведь сделали =) давно уже.
я себя не считаю способным изменить мир, и не верю, что кто то на это способен. поэтому, если есть проблемы, считаю, что надо их решить и жить дальше. а от того, кого признать виноватым, нифига не изменится. потому что оно хоть как нифига не изменится.
Если короче - профсоюз должен соответствовать слову "круто" для тех, кто в нём, и слову "серьёзно" для тех, кто вне его.
а собственно почему? С чего взяты именно такие характеристики профсоюза? Кстати - профсоюз = профессиональный союз. По сути задача организации обеспечивать своим членам определенные профессиональные преимущества. Только и всего. Можно конечно оперировать понятиями "круто", "супер" и т.д. из лексикона школоты. Вы уверены что это имеет какое либо отношение к реальной жизни?
а может быть лучше обратить внимание на окружающих? Перестать видеть вокруг "клевых пацанов" и "клевых девок" - а увидеть вокруг реальных людей - с их проблемами и достижениями? Стремление "выбраться из такого" - как правило говорит о том что человек плохо понимает - "такое окружение" - это то что вы проецируете во внешний мир. Как говорится нечего на зеркало пенять.
И кстати, наверное поэтому я совершенно не считаю, например, что отсутствие у человека семьи - это страшное зло, горе признак неполноценности.
да согласен. мы тоже в старших классах хотели быть хоккеистами. Так и говорили - "никогда не женюсь - буду хоккеистом". Страшно подумать что с нами сделало окружение. :)
Стоит помнить - если вы хороший профи - и получили Нобелевскую премию - лет через 70 вас возможно будут помнить специалисты в данной области. Если вы просто хороший профи - возможно вас будут помнить лет пять-десять.
Если вы были хорошим человеком и порядочным семьянином - память о вас будет жить как минимум 2-3 поколения. Т.е. 50-70 лет.
такой профсоюз как в USA не выгоден государству РФ.
он не выгоден и USA. А зачастую он и прямо противостоит государству и обществу - примеры сращивания профдвижения с мафией я думаю при желании найдете сами. И что с этого?
Видимо, хорошего и плохого вовсе не существует, и хорошее сто лет назад сейчас может показаться варварством. Достаточно вспомнить законы Средневековья. С точки зрения античности, пожалуй, некоторый прогресс был, но на сегодня большинство руководящих документов 500-летней давности неприемлемы и дики. Мы ведь о законах сейчас разговариваем?
любопытно было бы получить пример прогресса средневекового по сравнению с античностью. И теперешнего. Я имею ввиду не конкретику (раньше головы рубили, а сейчас штраф) - а что принципиально изменилось в законодательстве? Чем принципиально отличается средневековое право от теперешнего?
Да, другое дело, что какие-то особенности системы могут казаться неприемлемыми. Например, может быть противно давать взятку экзаменатору или гайцу. Но тут так: или ты действуешь как все, или договариваешься о том, что твой вариант лучший, или не действуешь никак и получаешь как положено. Если помнить, что твой вариант должен быть взаимовыгоден для каждого контрагента - тогда у тебя есть шанс договориться.
[QUOTE=Washington]я себя не считаю способным изменить мир, и не верю, что кто то на это способен.[/QUOTE]Ну, В.И.Ленин изменил мир, Чингисхан изменил мир, Федеральная Резервная Система в лице нескольких её владельцев потихоньку меняет мир... Ты-то чем хуже?
Преимущества членства в профсоюзе можно описать одним словом из лексикона школоты, а можно десятью из лексикона Розенталя. Суть от этого меняется не сильно. Может быть я и не прав, но по мне крутота тоже должна быть основанной на чём-то ощутимом.
Стоит помнить - если вы хороший профи - и получили Нобелевскую премию - лет через 70 вас возможно будут помнить специалисты в данной области. Если вы просто хороший профи - возможно вас будут помнить лет пять-десять.
Если вы были хорошим человеком и порядочным семьянином - память о вас будет жить как минимум 2-3 поколения. Т.е. 50-70 лет.
Иногда мне кажется, что многие живут исходя не из того, кто, как и сколько будет вспоминать о них. Те многие живут по принципу "важное здесь и сейчас". Кому-то важно, чтобы продолжилось дело, которое они начали. Кому-то важно, чтобы его помнили коллеги спустя сто лет. Эйнштейн был из рук вон плохим семьянином, а помнить его будут долго. Но не следует сравнивать себя с Эйнштейном. А вот порядочность и правда красит человека не только в памяти, но и по жизни. А это, пожалуй, даже важнее.
Принципиально право основано, ЕМНИП, ещё на древнеримских наработках. Однако же портит наше существование именно что конкретика - поэтому тут можно говорить о прогрессе.
Можно, конечно, вспомнить про современных рабовладельцев - но их нельзя сейчас назвать общепринятым явлением.
Хотя, конечно же, соучастия и интереса к окружающим - поубавилось, да и метрики интереса тоже не бесспорны. Упадок нравов?
Профсоюз не выгоден любому госсударству. но может быть выгоден обычному народу, если действует в рамках лишь отстаивания интересов народа трудового перед лицом госсударства. деньги и власть зачастую портят многих людей. Самый главный пример сращивания с мафией - Российской правительство и вся структура власти, с низу до верху. Одна из крупнейших и неурегулируемых преступных групировок. а струкура, кот. должна бороться с организованной преступностью, т.е. МВД, концентрирует в своих рядах одних из самых опасных и безнаказанных бандитов. И что с того?
Ка бы якобы да бы, и в РФ была бы правовая, судебная и гражданская система похожая на то, что сейчас в США, было бы по другому. но бы якобы да бы, во рту выросли грибы.
[QUOTE=Zorkus]Я знал людей, обладавших потенциалом, по моему мнению, намного, очень намного больше моего. Которых сгубило окружение. [/QUOTE]
Терпение и труд, все перетруд. Зачастую люди обладающие каким-либо потенциалом/даром не умеют им пользоваться, или пренебрегают этим. а те кто трудится постоянно и ставит перед собой все новые и новые цели, в конце концов достигает их и выходит на новый уровень новых возможностей. а потенциал у других, лишь остается на стадии потенциального зарождения. или скорее непробуждения.
Некоторые особо ушлые товарищи смеют делать заявления вида "Вот ты приходишь, сидишь всего 8 часов и уходишь, по субботам и праздникам не работаешь, а другие вон всегда по 12 сидят". Их не колышат ни нормы по которым сидеть мордой в мониторе можно 4-6 часов ни физиологические особенности человека согласно которым продуктивны ~4 часа активной мыслительной деятельности ни то, что за работу по выходным обычно платят. Казалось бы здесь должен вступить в игру так называемый профессиональный союз. Ан нет он либо не существует, либо заботливо похоронен, либо прибран к рукам и занимается раздачей путевок в санатории и билетов в театр особо отличившимся стахановцам, чей код естественно измеряется сотнями строчек в день, не важно каких главное они сидят и полируют клавиатуру.
А в свое время профсоюзы выбили таки 8 часов в день да и товарищ Маркс далеко не дурак, но его книжки не переиздаются наверное не просто так ибо кому нужен этот капитализм, у них есть свой, основанный на нае**лове.
Граждане, потребляйте!!!
Идеалист. :) Любой профсоюз в любой стране мира действует в первую и основную очередь исключительно в своих интересах. Читай: хочет получить прибыль. Другой вопрос, что зачастую (а может и наоборот редко, не знаю) для достижения поставленных целей профсоюз выступает в интересах работника. Но не потому, что его интересует интересы этого самого работника, а потому что так выгодно ему. Но конечно, мне, как работнику, абсолютно наплевать на побуждения профсоюза к действию, если мне от этого хорошо. Нормальные рыночные отношения.
Короче это я все к тому, что возмножно не стоит думать, что в США и Европе профсоюзы хорошие, потому что заботятся о трудящихся, а у нас плохие. Просто у них "бизнесмены" (которые руководители профсоюзов) имеют другой подход к ведению дел, который судя по всему работнику выгодней.
А вообще заставила задуматься фраза "отстаивания интересов народа трудового перед лицом госсударства". Вроде как народ - это и должно быть государство :) А выходит, что народ надо от него защищать. Так что же это такое - государство?
а может быть лучше обратить внимание на окружающих? Перестать видеть вокруг "клевых пацанов" и "клевых девок" - а увидеть вокруг реальных людей - с их проблемами и достижениями? Стремление "выбраться из такого" - как правило говорит о том что человек плохо понимает - "такое окружение" - это то что вы проецируете во внешний мир. Как говорится нечего на зеркало пенять.
То, что я описал - это моя личная оценка ситуации. С точки зрения самого такого человека, как описанный в моем посте -- вполне вероятно он себя считает вполне нормальным и успешным, более чем доволен и ничего не хочет в своей жизни ломать.
Хотя, по моему опыту обычно скрытое сожаление есть. И после двух-трех метких фраз оно всплывает наружу. Очень быстро.
Далее, вероятно, с точки зрения скажем 67% процентов населения (цифра взята с потолка), это все именно так. И дальше что? Я не могу из-за этого иметь свою оценку ситуации? Мою оценку я изложил. Как мне показалось, я даже привел разумные аргументы.
Дальше, про зеркало. Стремление выбрать "из такого" - как раз абсолютно нормально. Я убежден. По сути, что мы имеем?
Есть окружение, которое имеет базовые ценности в жизни противоположные твоим. Повлиять на окружение и перестроить его взгляды - крайне сложно. Для этого надо быть/стать там лидером, да и хотя бы для начала иметь значительный вес в этом самом окружении.
Тебе известны такие случаи? Когда один данный человек, смог изменить жизненные ценности скажем, 5 своих знакомых, смог развить их мотивацию, хотя бы даже, чисто для примера - побудил их поступить в универ? Вероятно, известны. А много ли?
Т.е. в этом варианте требуется вложить огромные силы в это окружение,в его преобразование. Оказать на него какое-то влияние. Вполне достойное дело, я бы сказал. Но сложное, долгое, а смысл от него не особенно очевиден. Польза - тем более.
Другой вариант - осознать, что у тебя жизненные ценности одни, у большей части окружения - другие. Без оценки - чьи реальны, а чьи - химера, чье лучше, а чьи - хуже. И порвать с ним. И попробовать найти другое. Там где по трезвой оценке, шансов больше. Во всех смыслах.
Пример - разве мело пробивных, энергичных и заметных людей переезжают из провинций в крупные города (в России)? Как ты думаешь, зачем?
Реально - потому что там есть возможность больше зарабатывать. Конечно. Ну и еще - больше удобств, больше возможностей. Это разве не нормально - стремиться к этому?
Да, и есть третий вариант. Стать частью своего окружения. Пересмотреть свои ценности, возможно? Сделать вывод, что я - "нереальный" (а какой. химерический, что ли, или умозрительный? :D), а они - реальные люди с реальными проблемами и достижениями. Ну так и есть, они реальны, у них - свои достижения, которыми они гордятся. Но почему я должен из-за этого стремиться стать такими как они?
да согласен. мы тоже в старших классах хотели быть хоккеистами. Так и говорили - "никогда не женюсь - буду хоккеистом". Страшно подумать что с нами сделало окружение. :)
И ты счастлив из-за этого? Если разобраться в себе - на каком этапе ты отказался от этой цели? в 18 лет? в 22? в 35? И как ты это самому себе обосновал? Или не стал заниматься этим?
Стоит помнить - если вы хороший профи - и получили Нобелевскую премию - лет через 70 вас возможно будут помнить специалисты в данной области. Если вы просто хороший профи - возможно вас будут помнить лет пять-десять.
Если вы были хорошим человеком и порядочным семьянином - память о вас будет жить как минимум 2-3 поколения. Т.е. 50-70 лет.
Нда...ну что ж. Спорить крайне сложно. Настолько разные у нас видимо системы базовых ценностей. Только вот... в 70 лет, не будет чувства, что что-то ты все таки упустил? Как считаешь?
Упреждая твой вопрос - у меня оно будет наверняка. А у тебя?)
Ага. Причем в том же размере, что и серую сейчас :D
Ну, В.И.Ленин изменил мир, Чингисхан изменил мир, Федеральная Резервная Система в лице нескольких её владельцев потихоньку меняет мир... Ты-то чем хуже?
Вот мне собственно любопытно - почему собственно в качестве людей которые изменили мир приводят ульянова?
И если Чингизхан по крайней мере для монголов изменил жизнь (внеся в нее действительно новые вещи), то в чем заслуга картавого вождя? в том что сумел объединить таких же неудачников на разрушение? В конечном итоге он не сумел даже возглавить тот же переворот, который сам и начал - был быстро съеден сообщниками людоедами (а потом, как и положено у людоедов, из него сделали мумию и начали слагать легенды о мощи и мужестве). Тоже касаемо и ФРС - тем более что они с картавым находятся в некотором родстве. ИМХО Уатт, Эдисон, Энштейн, братья Райт, Маркс и т.п. - действительно изменили мир. А такие как ульянов-ленин - заслуживают только вечного проклятия.
Самый главный пример сращивания с мафией - Российской правительство и вся структура власти, с низу до верху
почему самый главный? Пример сращивания с мафией - это как раз действия профсоюзов в обожествляемых вами Штатах в течении 20-60 годов прошлого века, когда ради интересов мафии предавались интересы рабочих и национальные интересы. По сравнению с ними теперешние российские (и на пространстве бывшего СССР) - просто дети. Потому как в целом сотрудничество руководство профорганизаций с преступными группировками - скорее исключение чем правило. Если конечно оценивать реальную жизнь а не газетные высеры, а так же сериалы типа "Меч".
Т.е. в этом варианте требуется вложить огромные силы в это окружение,в его преобразование. Оказать на него какое-то влияние. Вполне достойное дело, я бы сказал. Но сложное, долгое, а смысл от него не особенно очевиден. Польза - тем более.
<skip>...</skip>
Да, и есть третий вариант. Стать частью своего окружения. Пересмотреть свои ценности, возможно? Сделать вывод, что я - "нереальный" (а какой. химерический, что ли, или умозрительный? :D), а они - реальные люди с реальными проблемами и достижениями. Ну так и есть, они реальны, у них - свои достижения, которыми они гордятся. Но почему я должен из-за этого стремиться стать такими как они?
А мне не нужно оказывать на него влияние - потому что в годы, когда мене было столько сколько и тебе, я мог опереться не на свой жизненный опыт (которого у меня практически не было) а на опыт своего рода. На историю и мудрость своего края. И это и есть самое и важное. И сейчас даже моего прапрапрадеда еще помнят. Помнят его вклад в эту землю. И помнят о том что я его потомок. Я должен стремится стать такими как они?
Пример - разве мело пробивных, энергичных и заметных людей переезжают из провинций в крупные города (в России)? Как ты думаешь, зачем?
Реально - потому что там есть возможность больше зарабатывать. Конечно. Ну и еще - больше удобств, больше возможностей. Это разве не нормально - стремиться к этому?
ты уныло ноешь о достижениях и мечтах - а все твое унылое нытье сводится к "зарабатывать", "удобства", "возможности". Это философия проституции по сути. Я конечно не имею ввиду что ты будешь заниматься чем то не потребным - но задумайся сам - ты рассуждаешь о жизненных ценностях - но считаешь возможным обменять их на теплый унитаз и ночные клубы (а потом в свою очередь оплакивать пустоту собственной жизни). Равноценный ли это обмен - решать тебе. Я не осуждаю и не сужу. Просто считаю что об этом надо сказать.
И ты счастлив из-за этого? Если разобраться в себе - на каком этапе ты отказался от этой цели? в 18 лет? в 22? в 35? И как ты это самому себе обосновал? Или не стал заниматься этим?
Zorkus ты уныл. :) это шутка, абсурдность которой была понятна нам, тогдашней школоте.
Нда...ну что ж. Спорить крайне сложно. Настолько разные у нас видимо системы базовых ценностей. Только вот... в 70 лет, не будет чувства, что что-то ты все таки упустил? Как считаешь?
у человека всегда есть выбор - а выбор предполагает отказ от чего либо для достижения поставленных целей. Не возможно как правило быть пилотом истребителя и врачом. Например. Говорит ли это о том что каждый врач жалеет о том что не стал пилотом? Возможно - если врач хуевый (не в смысле что уролог). Буду ли я жалеть в 70 лет - я не знаю - если я до тех годов доживу, а сейчас я стараюсь делать так, что бы потом не жалеть.
а что бы не платить налоги - короткоствол должен быть у предпринимателей...:)
Хотя какая уже разница, катимся в жопу и чем глубже - тем... кхм.. пох*й уже...
Я за тебя искренне рад. Однако, если прочитать еще раз то, что я написал, то будет ясно видна разница между твоей ситуацией и теми, которые я описал. На историю, опыт, и мудрость своего край и рода (кстати, я никогда не упоминал род, окружение - это все же несколько другое имхо), можно описаться, когда все это есть, и когда ты признаешь их авторитет.
Кстати люди, чьи предки прожили в одном по сути месте, 150+ лет - очень редки. И - да, я - я не из их числа. И не хотел бы быть среди таких людей.
Ну а к чему стремиться тебе - уж не мне советовать. Тем более это ведь риторический вопрос был.
ты уныло ноешь о достижениях и мечтах - а все твое унылое нытье сводится к "зарабатывать", "удобства", "возможности". Это философия проституции по сути. Я конечно не имею ввиду что ты будешь заниматься чем то не потребным - но задумайся сам - ты рассуждаешь о жизненных ценностях - но считаешь возможным обменять их на теплый унитаз и ночные клубы (а потом в свою очередь оплакивать пустоту собственной жизни). Равноценный ли это обмен - решать тебе. Я не осуждаю и не сужу. Просто считаю что об этом надо сказать.
Нет, не сводится. Я намеренно свел его, чтобы упростить и сделать более наглядными плюсы, которые можно получить. Под возможностями я для себя лично, понимаю другие вещи. Например, в регионах весьма мало нормальных вузов. Например, там гораздо меньше интересных возможностей для работы.
Ну я не буду говорить про театры/музеи и прочее. Фальшиво прозвучит.
А для чего я упростил - ну в том числе для того, кто не видел смысла в таких резких изменениях своей жизни - могли увидеть какие то простые и ощутимые минусы от своего решения.
Ну да, зарплата это конечно, низменная и унылая вещь. Но вот говорить бесконечно о том, что она низкая, серая, черная, так далее - это значит не уныло? А что-то предпринять, чтобы поднять уровень конкретно своей зарплаты, и стремиться, открыто, ее повысить - это считается уныло? Это может, еще и стяжательством/корыстолюбием называется? :)
Отлично. Зачем тогда низкие зарплаты обсуждать?
Zorkus ты уныл. :) это шутка, абсурдность которой была понятна нам, тогдашней школоте.
Угу. Диплома артиста разговорного жанра не имею.
у человека всегда есть выбор - а выбор предполагает отказ от чего либо для достижения поставленных целей. Не возможно как правило быть пилотом истребителя и врачом. Например. Говорит ли это о том что каждый врач жалеет о том что не стал пилотом? Возможно - если врач хуевый (не в смысле что уролог). Буду ли я жалеть в 70 лет - я не знаю - если я до тех годов доживу, а сейчас я стараюсь делать так, что бы потом не жалеть.
Вот тут я наконец вижу что-то, с чем я согласен. Стать хорошим врачем или хорошим летчиком - любой выбор будет достойным. Жалеть или не жалеть - дело каждого.
А когда выбор - был стать хорошим врачем, или сантехником в ЖЭК. Ни один сантехник не жалеет?
Кстати люди, чьи предки прожили в одном по сути месте, 150+ лет - очень редки. И - да, я - я не из их числа. И не хотел бы быть среди таких людей.
кстати не настолько и редки - хотя по возможности их уничтожали как могли. Ведь человеком без роду-племени управлять гораздо проще. У него нет точки опоры, точки отсчета. От этого эгоцентричность и отсуствие приоритетов. Ведь сама по себе жизнь человека достаточно быстротечна - а зачастую и бессмысленна. Если ведущим мотивом человека является удовлетворение потребностей (не важно кстати каких) - он становится элементарно управляем - лишаем возможности потребления - индивид чувствует себя несчастным. Даем возможность потреблять - индивид удовлетворен. А что приоритетно для него количество "генделей" в округе либо количество "музеев" - принципиально не важно. За туманом ли едет данный номад в дальные дали, либо за деньгами - суть одно.
В СССР родство человека пытались заместить идеологией. В новом мировом порядке - что будет выступать в качестве точки отсчета у новых кочевников? Престиж, материальная обеспеченность, легкость потребления? Я не знаю - эрзац найдется. Но просто подумайте - почему в благополучнейших странах высочайший процент самоубиств и проблема одиноких стариков. Почему страшно падает рождаемость? Возможно цена которую вам называют - это далеко не все?
Нет, не сводится. Я намеренно свел его, чтобы упростить и сделать более наглядными плюсы, которые можно получить. Под возможностями я для себя лично, понимаю другие вещи. Например, в регионах весьма мало нормальных вузов. Например, там гораздо меньше интересных возможностей для работы.
Ну я не буду говорить про театры/музеи и прочее. Фальшиво прозвучит.
А для чего я упростил - ну в том числе для того, кто не видел смысла в таких резких изменениях своей жизни - могли увидеть какие то простые и ощутимые минусы от своего решения.
Ну да, зарплата это конечно, низменная и унылая вещь. Но вот говорить бесконечно о том, что она низкая, серая, черная, так далее - это значит не уныло? А что-то предпринять, чтобы поднять уровень конкретно своей зарплаты, и стремиться, открыто, ее повысить - это считается уныло? Это может, еще и стяжательством/корыстолюбием называется? :)
Отлично. Зачем тогда низкие зарплаты обсуждать?
Вообще то, бесконечно обсуждать проблемы начальства, зарплаты и серой жизни - это как раз свойство тех, кто в гонке за "интересными возможностями для работы" ищет себе новые и новые стимулы крутить бессмыслено колесо. "Нормальные вузы", "интересная работа", "театры музеи" - это всего лишь способы либо успешно потреблять, либо себе это потребление обеспечивать.
Понято что это во многом упрощение.
Вот тут я наконец вижу что-то, с чем я согласен. Стать хорошим врачем или хорошим летчиком - любой выбор будет достойным. Жалеть или не жалеть - дело каждого.
А когда выбор - был стать хорошим врачем, или сантехником в ЖЭК. Ни один сантехник не жалеет?
если он стал сантехником потому что больше никем - то может быть и жалеет. С другой стороны - может быть я и ошибаюсь, но не всегда профессия это то, что делает человека счастливым.
Поэтому я вижу большую разницу зачем, как ты выразился, едет человек в дальние дали.
Если хочешь,я могу переформулировать. Вот например я - я хочу развивать и удовлетворять потребности на высоких уровнях пирамиды Маслоу. Но для этого необходимо, чтобы было насыщение на предыдущих уровнях. Выбрасывать же из нее уровни, можно конечно. Зависит от личных ценностей и мотивации, опять же. Но - это исключение, а не норма. Согласен?
Насчет родства.
Я правильно понял, что ты предлагаешь сделать родство некоторой базой?
Идеологизирование мне самому не особенно нравится. Но у системы построенной на основе родства, есть минус. Родственников-то нельзя выбрать. Идеологию - можно. Религию - можно.
Кто имеет достойных предков и хочет на них опираться - отлично, пусть. Но делать это чем-то базовым и массовым, какой то базовой ценностью...Я не хотел бы.
Так что строить что-то на основе родства...хм... Похоже на возвращение к знатности/дворянству.
"Я вот дуб, лентяй и транжира, зато вот мой предок вместе с Юрием Долгоруким Москву основывал..."
В названии "Пирамида потребностей по Маслоу", я бы убрал предлог по.
Я оценил. Но убирать бы не стал. А чем она тебе так не нравится?
Впрочем, частная теория относительности Эйнштейна пишется без предлога по обычно. И ничего.
Вот кстати. Надеюсь ничьи рел. чувства не обидит. А на вопрос о том, что же должно (было бы в теории) произойти (в связи с зарплатами и прочим) и пр., возможно ответит....
зы. ну а картинка нарисована очередными говночесами, которые знать не знают, в чем заключалась миссия Иисуса. и если бы Он слез с креста, то ни у кого шансов бы сейчас не было. а Он мог. но здесь не религиозная дискуссия, это я так, для заметки. как всегда.
посмотрел.и?
зы. ну а картинка нарисована очередными говночесами
[quote=demotivation.ru]
из-за возросшей популярности у масс этот сайт по-сути представляет собой сборник тупорылых картинок с ещё более тупорылыми подписями, а 90% его посетителей, постящих эти картинки и комментарии к ним - озабоченные всевозможными психологическими комплексами малолетние дегенераты, чьё мнение, конечно же, не следует принимать всерьёз.[/quote]
:) так-то
Жжжешь squirL :D
Отправил это по почте другу, кот. мне постоянно это скидывал. надеюсь не обидится :D
Люди, которые имеют потребности четко определенные, и стремятся удовлетворять их полнее - ты их осуждаешь, как я понимаю из твоих слов. Говоришь, что это плохо, независимо от того, какие конкретно эти потребности
Физиологические, потом социальные, личностные... Ну так это нормально, потребности есть у абсолютно всех людей. И даже у тебя. Ты не можешь сказать, что для тебя они являются не-определяющими. Если уж копнуть глубже, книги те же печатают на бумаге, и они стоят денег. И подчас не малых.
Нематериальный разум или дух я еще не встречал.
Вот у меня есть потребность читать книги по программированию и фантастику. Ты можешь назвать это как-то по другому. Блажью, например. Есть меня лишишь возможность ее удовлетворять - ну да, я вероятно буду несчастен. Чтобы не прицепился кто-нибудь к словам, несчастен в моей трактовке счастья, которая можно не совпадать с трактовками других.
Доктор, я безнадежен? :)
один из таких переезжаюх это есмь я. наверное я озабоченный деньгами маньяк :). но мне как-то не холодно и не жарко, от того, что подумает большинство окружающих меня. так как интересует лишь мнение узкого круга людей. к тоторым и прислушиваюсь и доверяю. Ну не всем повезло родиться где-то по близости с крупным городом, или в нем, и в нормальной стране.
Но и о 3-х годах проведенных с бывшей женой ни капли не жалею. ну не получилось создать семью и предварить в жизнь 2-3 вековую память обо мне :)
Вот лично думаю о будующей семье и о том, что чем лучше задел сделаю сейчас, тем проще потом будет детям. Ведь каждый родитель хочем лучшего для своих детей - лучшего образования, окружения, широкого спектра возможностей для выбора и т.д. разве не так? может для этого и переежзают в другие города и страны.
Жизнь она разная у всех. Не нужно ведь навязывать свое мнение и свои жизненные позиции другим, под видом вразумления и превнесения мудрости в головы "неопытных" и "глупых". это никому не нужно :)
Хороший вопрос. Твой вариант ответа? :) Конструктивно то понятно, что ничем. О тонких материях видимо тут сейчас начнется злобный спор.
Но и о 3-х годах проведенных с бывшей женой ни капли не жалею. ну не получилось создать семью и предварить в жизнь 2-3 вековую память обо мне :)
Вот лично думаю о будующей семье и о том, что чем лучше задел сделаю сейчас, тем проще потом будет детям. Ведь каждый родитель хочем лучшего для своих детей - лучшего образования, окружения, широкого спектра возможностей для выбора и т.д. разве не так? может для этого и переежзают в другие города и страны.
Не уловил. Ты процитировал меня, но ты кажется принципиально согласен со всем, что я тут говорил? Или я не уловил чего-то? Посмотри на мой пост про классификацию таких ситуаций, и что в них можно делать. На предыдущей странице.
именно. процитировал твою фразу и согласен со многим. просто добавил немного своего мнения относительно переездов и стремлений.
ну а, что делать и в какой ситуации, это я уж сам как-нибудь :)