QT, есть ли у нее будующее (холивар)
Дотнет 2.0 стоит во всех современных ему виндах. ;)
Ну я остаюсь при своём мнении - Qt имеет все шансы стать популярным фреймворком.
Кстати, забыл упомянуть Qt Creator - очень очень удобная IDEшка, по крайней мере под linux.
Ты про moc что ли? (http://doc.trolltech.com/4.6/metaobjects.html).
Ну в чем-то конечно ты прав, но все же это кодогенератор/препроцессор для С++ (так как создает дополнительный cpp файл, который должен был скомпилирован обычным компилятором С++). Но вообще да, согласен. Qt расширяет модель С++.
А при чём тут Qt?
Не при чем, разумеется. Это просто еще один мой пост, выхваченный из контекста. Я в оригинале говорил, что без поддержки корпораций даже открытым проектам трудно, в ответ на слова о том, "То, что Qt написана не Майкрософт -- это огромный ее плюс".
А это собственно к чему? Я не принимал участие ни в одном open-source проекте. И дальше что?
Тебе привести пример открытого проекта, которому было бы плохо без поддержки корпораций? Ты шутишь что ли? Да линукс тот же.
Выделил хитрый финт. Это тонко или толсто?
Это решается не написанием программ без использования сторонних библиотек, на голом OS API, а созданием нормальной модели доставки среды выполнения до клиентской машины. Через репозитарии линукса, через встраивание дотнета в винду, через установку флеш-плеера через браузер, через Java Kernel / JNLP и прочее.
Так, мне одного Kot-a хватит, с тобой чуть попозже :D
Это не тонко и не толсто (кстати, пошлые ассоциации навевает), это в самый раз.
а как на счет сигналов и слотов???0_о
Относительно "мелкософт - молодцы", единственное, что они сделали хорошего это платформа дотНет, все остальное - унылый уг. И вот опять же незадача, бо за использование своего дотНета Билли и компания просит не хилых отчислений!:) скока там лицензия за студию?:D
Относительно всего типа "управляемый код круче всего", "виртуальные машины рулят" и так далее, товарищи, хватит впадать в детство, есть задача и есть для нее наиболее оптимальное решение, и не фиг тут детского максимализма-нигилизма оля "шарп и джава круче всего"! Где то мего крут шарп, а где то без плюсов не обойдешься! Вот!:)
А это собственно к чему? Я не принимал участие ни в одном open-source проекте. И дальше что?
Тебе привести пример открытого проекта, которому было бы плохо без поддержки корпораций? Ты шутишь что ли? Да линукс тот же.
Какой из них?
Ты конкретно готов озвучить объемы вложенного-полученного? Схему финансирования? Объемы "поддержки"? Иначе тогда к чему действительно?
Относительно "мелкософт - молодцы", единственное, что они сделали хорошего это платформа дотНет, все остальное - унылый уг. И вот опять же незадача, бо за использование своего дотНета Билли и компания просит не хилых отчислений!:) скока там лицензия за студию?:D
А еще они сделали Оффис, Эксчендж, Сиквель сервер, Шарепоинт сервер, сиэрэм Динамикс, линейку НТ систем с актив директори и еще кучу всего.
Не хочешь использовать студию - не используй. Есть ШарпДевелоп и МоноДевелоп.
Относительно всего типа "управляемый код круче всего", "виртуальные машины рулят" и так далее, товарищи, хватит впадать в детство
Если речь идет о перспективе, то в предельном случае, таки да, виртуальные машины рулят - ибо сохраняют метаданные кода. Вот ты когданить видел SQL-like запросы к исполняемому коду? ;) А в дотнет это практикуется для статического анализа.
Подозреваю что
то вполне реализуется языком, хотя думаю что не без жесткого траха с шаблонами.
Они относятся к метаобъектной модели, которая обрабатывается moc. http://doc.crossplatform.ru/qt/4.5.0/signalsandslots.html
Сначала читаем документацию, потом пишем удивленный пост :)
Относительно "мелкософт - молодцы", единственное, что они сделали хорошего это платформа дотНет, все остальное - унылый уг. И вот опять же незадача, бо за использование своего дотНета Билли и компания просит не хилых отчислений!:) скока там лицензия за студию?:D
Эх. Использование дотнета бесплатно. Разработка под него - тоже. А студия - это инструмент разработки (кстати, далеко не только под .NET), за который вполне разумно просят деньги. Не нравится - пиши с помощью другого инструмента.
Относительно всего типа "управляемый код круче всего", "виртуальные машины рулят" и так далее, товарищи, хватит впадать в детство, есть задача и есть для нее наиболее оптимальное решение, и не фиг тут детского максимализма-нигилизма оля "шарп и джава круче всего"! Где мего крут шарп, а где то без плюсов не обойдешься! Вот!:)
Истинно так. Забавно другое - я нигде не говорил, что джава или дотнет круче. Так?
это. я к тому что Попов все равно круче. :) Он просто копирайты менял - а мелкософт зачастую туда еще и свой код совало.
сражен нах.
Относительно "мелкософт - молодцы", единственное, что они сделали хорошего это платформа дотНет, все остальное - унылый уг.
А что конкретно у них УГ? Винда? Так под ней ower 90% всех пользователей сидит. Студия? Я лучше IDE не встречал (особенно в отладке, gdb до нее как до китая в позе омара), Офис? Он удобней и функциональней нежели ОО.
Относительно всего типа "управляемый код круче всего", "виртуальные машины рулят" и так далее, товарищи, хватит впадать в детство, есть задача и есть для нее наиболее оптимальное решение, и не фиг тут детского максимализма-нигилизма оля "шарп и джава круче всего"! Где мего крут шарп, а где то без плюсов не обойдешься! Вот!:)
Управляемый код больше абстрагирует от низкоуровневых задач, и порог вхождения в него гораздо ниже, в этом и плюс большой, что за меньшие деньги можно нанять спеца, т.е. в итоге конечный соф дешевле выходит.
Тут кирпичи у многих валятся, к кому вопрос то, уточни
мне кстати мелкософтовский отладчик - так это только тот же gdb - только таки до Китая дошедший. вот в той самой поззе. Тогда уж лучше борландовский юзать. ИМХО.
А чем удобней и функциональней офис? Ну кроме того, что он полностью поддерживает файлы ворд и єксель - если вы правда купили последнюю версию. Либо пользуетесь ОО.
этот - к хардкейзу. :)
Это про:
Вот ты когданить видел SQL-like запросы к исполняемому коду? А в дотнет это практикуется для статического анализа.
За последний борландовский не скажу, но в 6-м он убог. Вижуаловский мне доставляет разворачиванием всего и вся - контейнеров любой вложенности, ну и просто студия по юзабилити гораздо выше Эклипса, Нетбеанса, КДевелопа.
А чем удобней и функциональней офис? Ну кроме того, что он полностью поддерживает файлы ворд и єксель - если вы правда купили последнюю версию. Либо пользуетесь ОО.
в Ворде у мелкософта в статистике документа есть количество символов без учета пробелов, ОО это не считает (пробелы не отбрасывает), в OOCalc хрен найдешь где ячейки объединить, и хрен найдешь как колонку ссумировать.
Ты конкретно готов озвучить объемы вложенного-полученного? Схему финансирования? Объемы "поддержки"? Иначе тогда к чему действительно?
Нет, конечно не готов. Я не бизнес-аналитик.
Но кое-какие данные и соображения приведу.
Ссылки:
http://www.zdnet.com/blog/murphy/ibms-linux-contributions/982
http://blogs.the451group.com/opensource/2010/06/09/hp-leverages-linux-less-known-for-contribution/
http://www.oracle.com/technologies/linux/linux-tech-leadership-contributions.html
А вот очень интересная ссылка:
http://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php
Особенно вот этот репорт (какие компании спонсируют разработку ядра линукса,):
http://www.linuxfoundation.org/publications/images/table4-companies.gif
Видно, что согласно этому отчету, только 14% вклада в разработку ядра не спонсируется никем.
Вот, а мои соображение в основном касаются продаж, поддержки и контроля качества в корпоративном секторе. Например, во многих крупных организациях используется linux + oracle. Это факт, верно?
А какой там линукс? Ну довольно часто redhat, бывает suse, и другие.
А в том числе потому, что это корпоративные дистрибутивы, с поддержкой, и в тестирование которых были вложены немалые ресурсы. В том числе административные. Крупный бизнес довольно неохотно внедряет решения, которые не имеют понятной модели поддержки, и качество которых не подтверждено каким-то отделом контроля качества, сам понимаешь. Спроси squirL-а по поводу стоимости поддержки для корпоративных линуксов, он расскажет больше чем я :)
Гм. Ну если уж так говорить, то для разработкика под дотнет, студия без Решарпера - отстой. А по юзабилити уж тогда надо сравнивать не с Эклипсом, который по сути и не иде вовсе, а ядро RCP для прикручивания к нему плагинов, а с IntelliJ IDEA. Вот это - образец юзабилити. Имхо, конечно.
The list of companies participating in Linux kernel development includes many of the most successful technology firms in existence. None of these companies are supporting Linux development as an act of charity; in each case, these companies find that improving the kernel helps them to be more competitive in their markets. Some examples:
Companies like IBM, Intel, SGI, MIPS, Freescale, HP, etc. are all working to ensure that Linux runs well on their hardware. That, in turn, makes their offerings more attractive to Linux users, resulting in increased sales.
Distributors like Red Hat, Novell, and MontaVista have a clear interest in making Linux as capable as it can be. Though these firms compete strongly with each other for customers, they all work together to make the Linux kernel better.
Companies like Sony, Nokia, and Samsung ship Linux as a component of products like video cameras, television sets, and mobile telephones. Working with the development process helps these companies ensure that Linux will continue to be a solid base for their products in the future.
Companies which are not in the information technology business can still find working with Linux beneficial. The 2.6.25 kernel will include an implementation of the PF_CAN network protocol which was contributed by Volkswagen. PF_CAN allows for reliable communications between components in an interference-prone environment – such as that found in an automobile. Linux gave Volkswagen a platform upon which it could build its networking code; the company then found it worthwhile to contribute the code back so that it could be maintained with the rest of the kernel. http://lwn.net/Articles/253425/ for more information on this work.
There are a number of good reasons for companies to support the Linux kernel. As a result, Linux has a broad base of support which is not dependent on any single company. Even if the largest contributor were to cease participation tomorrow, the Linux kernel would remain on a solid footing with a large and active development community.
Студия? Я лучше IDE не встречал
а что такого хорошего в студии? Я вот хз. Уже тогда проведи сравнительный анализ разных - а то получается как говорил мой знакомый, слаще х.. - морковки не видел. С чем сравниваем то? С блокнотом? Ну да согласен. Тут она впереди.
Я тут жоржу уже говорил - если оно все "на шару" - то в принципе классно. Но если мне, как руководителю, надо выложить за это определенную сумму бабоссов - то вот например мне интересны аргументы.
Я в свое время таких не нашел. Реальная стоимость владения в результате оказывалась вполне существенной, не многим выше аналогичных сред - функционал - естественно только под одну ОС. Даже если ембеддет - то все равно. Только одна - под которую по мнению оксотника и билла все остальные пользователи работают. Но мне например известно что количество этих пользователей - весьма не велико - я не игры пишу. И какой плюс мне? так за что я должен заплатить эннн-сумму?
Относительно всего хорошего, сделанного мелкомягкими, почти на все есть зачастую более функциональные и бесплатные аналоги. И многое из этого "хорошего" мелкомягкие потырили.
Относительно бесплатного дотНета, так опять же использование его подразумевает таки использование кучи платного софта фирмы мелкософт, начиная с винды и ....
Относительно студии, извиняюсь, у мелкомягких есть две хороших вещи - дотНет и студия!
Относительно "99% пользователей седят на винде", таки простите, но 90% пользователей различают винду по иконкам.
Относительно офис мелкомягких удобней, это не считает, бо голословно и просто глупо, мне вот оО удобней, кому то офис, а кто то вообще в Лексиконе или Техе счастье нашел, тут как бы все субъективно. Как говориться, на вкус и цвет.:D
Относительно сигналов и слотов, может я мыслю и по босяцки, но язык сие так или иначе расширяет.
Вот.:D
много букаф. если эта выдержка подтверждает то что говоришь ты - то укажи, пожалуйста, именно то, что твою мысль подтверждает.
Относительно всего хорошего, сделанного мелкомягкими, почти на все есть зачастую более функциональные и бесплатные аналоги. И многое из этого "хорошего" мелкомягкие потырили.
Относительно бесплатного дотНета, так опять же использование его подразумевает таки использование кучи платного софта фирмы мелкософт, начиная с винды и ....
Относительно студии, извиняюсь, у мелкомягких есть две хороших вещи - дотНет и студия!
Относительно "99% пользователей седят на винде", таки простите, но 90% пользователей различают винду по иконкам.
Относительно офис мелкомягких удобней, это не считает, бо голословно и просто глупо, мне вот оО удобней, кому то офис, а кто то вообще в Лексиконе или Техе счастье нашел, тут как бы все субъективно. Как говориться, на вкус и цвет.:D
Относительно сигналов и слотов, может я мыслю и по босяцки, но язык сие так или иначе расширяет.
Вот.:D
Вот точно, оставьте нас с Котом и Хардкейзом тут, а остальные покиньте зону заражения :)
Кратко:
90% пользователей различает ОС по иконкам -- так это и есть следствие того, что они сделали комп доступным для обычных людей. Которым да, пофиг на архитектуры ядра и прочее.
Тех - это не офисный пакет ни разу. Уж я в нем немало верстал - знаю.
Вот это вот хамство. Три абзаца можно было бы и прочитать.
Ну ладно, только из моего так сказать, гм, уважения лично к тебе :D
[COLOR="Red"]The list of companies participating in Linux kernel development includes many of the most successful technology firms in existence[/COLOR]. None of these companies are supporting Linux development as an act of charity; in each case, these companies find that improving the kernel helps them to be more competitive in their markets. Some examples:
[COLOR="Red"]Companies like IBM, Intel, SGI, MIPS, Freescale, HP, etc. are all working to ensure that Linux runs well on their hardware[/COLOR]. That, in turn, makes their offerings more attractive to Linux users, resulting in increased sales.
[COLOR="red"]Distributors like Red Hat, Novell, and MontaVista have a clear interest in making Linux as capable as it can be[/COLOR]. Though these firms compete strongly with each other for customers, they all work together to make the Linux kernel better.
[COLOR="red"]Companies like Sony, Nokia, and Samsung ship Linux as a component of products like video cameras, television sets, and mobile telephones.[/COLOR] Working with the development process helps these companies ensure that Linux will continue to be a solid base for their products in the future.
[COLOR="red"]Companies which are not in the information technology business can still find working with Linux beneficial. The 2.6.25 kernel will include an implementation of the PF_CAN network protocol which was contributed by Volkswagen. [/COLOR]PF_CAN allows for reliable communications between components in an interference-prone environment – such as that found in an automobile. Linux gave Volkswagen a platform upon which it could build its networking code; the company then found it worthwhile to contribute the code back so that it could be maintained with the rest of the kernel.
На украинский не буду переводить, извини.
Тех - это не офисный пакет ни разу.
А мне вот попадались такие, что утверждали, что вот есть Тех и на фиг мне не надо все остальное!:D
****ь, ТеХ - это система верстки для статей, диссертаций, книг, публикаций. Прежде всего предназначенная для удобной верстки формул и исходного кода листингов, однако в последнее время иные полезные черты приобретшая. А по поводу того, что попадались --- так то интеллектуальное большинство, конечно они попадались, их везде полно.
Ты можешь в техе сделать презентацию мультимедийную? Электронную таблицу? Документ с OLE?
да прикольно. согласен. Это не плохое решение. В том же кьюте для этого используется findAt - и согласен это не так гибко.
А какой там линукс? Ну довольно часто redhat, бывает suse, и другие.
А в том числе потому, что это корпоративные дистрибутивы, с поддержкой, и в тестирование которых были вложены немалые ресурсы. В том числе административные. Крупный бизнес довольно неохотно внедряет решения, которые не имеют понятной модели поддержки, и качество которых не подтверждено каким-то отделом контроля качества, сам понимаешь. Спроси squirL-а по поводу стоимости поддержки для корпоративных линуксов, он расскажет больше чем я
но это не каким образом не свидетельствует в пользу твоего утверждения о - "пример открытого проекта, которому было бы плохо без поддержки" - это вполне себе коммерческая работа - причем тут опенсурс? Это просто говорит о том, что открытый != бесплатная поддержка. Ну в принципе верно. Но таже краснашапка - они достаточно долго и сложно искали свою бизнес-модель - но это касается конкретной компании, которая продает конкретный продукт- с конекретными кстати гарантиями. Зачем мне спрашивать squirL-а? Я сам вполне неплохо ориентируюсь в данной нише.
Ну так и MS начиналась отнюдь не как благотворительный фонд, тоже были куплены права, потом нанят юрист и составлена евула. Ну так? Понятно что в первую голову идут потребности бизнеса. Не будет конкретной задачи - не будет и работы. Либо она будет отложена - ну как например та же моя игра. Это не поддержка бизнеса - это поддержка штанов. Бизнес - он редко бывает благотворительным. И развитию OS большую роль сыграла не мифическая поддержка - просто модель opensource сейчас как нельзя эффективней для работы. И если есть готовое решение - вам его оплатят.
но это не каким образом не свидетельствует в пользу твоего утверждения о - "пример открытого проекта, которому было бы плохо без поддержки" - это вполне себе коммерческая работа - причем тут опенсурс? Это просто говорит о том, что открытый != бесплатная поддержка. Ну в принципе верно. Но таже краснашапка - они достаточно долго и сложно искали свою бизнес-модель - но это касается конкретной компании, которая продает конкретный продукт- с конекретными кстати гарантиями. Зачем мне спрашивать squirL-а? Я сам вполне неплохо ориентируюсь в данной нише.
Ну так и MS начиналась отнюдь не как благотворительный фонд, тоже были куплены права, потом нанят юрист и составлена евула. Ну так? Понятно что в первую голову идут потребности бизнеса. Не будет конкретной задачи - не будет и работы. Либо она будет отложена - ну как например та же моя игра. Это не поддержка бизнеса - это поддержка штанов. Бизнес - он редко бывает благотворительным. И развитию OS большую роль сыграла не мифическая поддержка - просто модель opensource сейчас как нельзя эффективней для работы. И если есть готовое решение - вам его оплатят.
Это только мои соображения. А по ссылкам я привел (и даже подчеркнул куски оттуда) конкретной информации, вплоть до того, сколько процентов коммитов в ядро линукса какой компанией оплачено. И красным выделил причины для компаний поддерживать разработку ядра линукса. С этим ты согласен?
И согласен с тем, что разработка ядра двигалась бы без их (этих компаний) поддержки куда медленней бы?
Ты можешь в техе сделать презентацию мультимедийную? Электронную таблицу? Документ с OLE?
ну документ с OLE это вообще мимо кассы - но в целом в паблишере нормальнуму человеку разве прийдет в голову делать презентацию? (хотя я таких знаю). И делают. Или в ворде слово х.й набрать - и ведь набирают. Причем тут - текс?
спасибо.
Я прочел. Только в тексте говорится что что есть компании, на железе которых линукс работает лучше всего . Но там вроде нет фактов, которые бы утверждали, что Торвальда спонсировали ибм? Или таки есть и я не дочитал? Вот говорят - Ленин в Россию перед революцией приехал в опломбированном вагоне. Дискуссии ведутся - получал он бабки или нет - за революцию. Но то что на это бабло было выделено - это факт исторический. А здесь речь идет о том, что разработчики конкретного железа знают что есть линукс и это еще и учитывают. В своей работе. Ну это не мало. Да согласен. Но они не линукс поддерживают. Они учитывают интересы пользователей. Ну и я лично рад, что не все РФ вокруг - есть и другие страны. :)
Так что сказать то этим хотел?
Я тут жоржу уже говорил - если оно все "на шару" - то в принципе классно. Но если мне, как руководителю, надо выложить за это определенную сумму бабоссов - то вот например мне интересны аргументы.
Я в свое время таких не нашел. Реальная стоимость владения в результате оказывалась вполне существенной, не многим выше аналогичных сред - функционал - естественно только под одну ОС. Даже если ембеддет - то все равно. Только одна - под которую по мнению оксотника и билла все остальные пользователи работают. Но мне например известно что количество этих пользователей - весьма не велико - я не игры пишу. И какой плюс мне? так за что я должен заплатить эннн-сумму?
Я ж вроде приводил и IDE и плюсы студии перед ними, еще один плюс у студии - практически безглючное и полное автодополнение кода и авто форматирование при наборе. Для меня лично перечисленные параметры важны, т.к. благодаря плюсам студии написание и отладка происходит быстрее. За последние Борланды не говорю - не видел,да ты и сам помнится от них отказался. Все выше сказанное имеет силу при разработке исключительно на С++. Я не исключаю, что для других языков студия померкнет перед другими IDE. К стати, о цене владения студией: по весне помнится у мелкософта была акция и они проф. сборку студии отдавали что то в районе 150 баксов.
Кстати, коллега балующийся PHP сильно хвалил VisualPHP дополнение.
Жорж, тебе то это зачем все? С МФЦ уже сравнивал, с ВЦЛ - теже яйца тока сбоку, WF - тот же ВЦЛ в другой реинкарнации.
Да абсолютно не при чем. Тут оксотник или кто там еще втирал, что техом некоторые пользуются вместо офиса Вот и я говорю, что (ла)тех, это для верстки, а не офисный пакет вовсе.
спасибо.
Я прочел. Только в тексте говорится что что есть компании, на железе которых линукс работает лучше всего . Но там вроде нет фактов, которые бы утверждали, что Торвальда спонсировали ибм? Или таки есть и я не дочитал? Вот говорят - Ленин в Россию перед революцией приехал в опломбированном вагоне. Дискуссии ведутся - получал он бабки или нет - за революцию. Но то что на это бабло было выделено - это факт исторический. А здесь речь идет о том, что разработчики конкретного железа знают что есть линукс и это еще и учитывают. В своей работе. Ну это не мало. Да согласен. Но они не линукс поддерживают. Они учитывают интересы пользователей. Ну и я лично рад, что не все РФ вокруг - есть и другие страны. :)
Так что сказать то этим хотел?
Ну я ж дал линк на репорт --
http://www.linuxfoundation.org/publications/images/table4-companies.gif
Это грубо говоря таблица, показывающая, сколько процентов коммитов (патчей) в ядро линукса (именно ядро, не какой то дистрбутив или оболочка) спонсирована какой компанией.
А по ссылкам до этого, я приводил инфу о конкретном вкладе других компаний в линукс. В том числе там приведены и цифры в долларах и человеко-годах.
Вот еще заметка -
http://soft.compulenta.ru/498846/
Суть ее
75% кода Linux-ядра пишут платные разработчики
А суть в том -- что я хотел сказать --только то, что скажем так, очень многие крупные и успешные открытые проекты, даже те, которые традиционно считаются community-driven -- на самом деле стали такими благодаря вкладу корпораций.
Вот и все, собственно...
Я тут ни при чем. Я, к своему стыду, даж не в курсе чо это такое...