JS фреймворки. Вопросы.
Ребятки, привет вам...
Я это... Прошу не пинать ногами и не посылать в Гугол...
Расскажите мне про JS-фреймворки.... Какие для чего нужны и каким функционалом обладают?...
Знаю про jQuery (куча плагинов к нему, эффекты, AJAX-запросы, работа с датой. Перегруженый такой фреймворчик...
Ну и про prototype слышал... Что умеет и может - так и не понял.
Расскажите мне пожалуйста, для чего вы их используете...
Примеров кода не нужно. Просто расскажите про полезный функционал, может кто-что вытворял с ними...
Спасибо вам заранее...
Я это... Прошу не пинать ногами и не посылать в Гугол...
Расскажите мне про JS-фреймворки.... Какие для чего нужны и каким функционалом обладают?...
Знаю про jQuery (куча плагинов к нему, эффекты, AJAX-запросы, работа с датой. Перегруженый такой фреймворчик...
Ну и про prototype слышал... Что умеет и может - так и не понял.
Расскажите мне пожалуйста, для чего вы их используете...
Примеров кода не нужно. Просто расскажите про полезный функционал, может кто-что вытворял с ними...
Спасибо вам заранее...
Все они умеют одно и то же, смотришь по поддержке, на сколько динамично развивается, скорость и комьюнити.. Всё. Результаты бенчмарков (тестов) найти мона там, куда ты просил тебя не посылать)
Суть любого фреймворка облегчить труд программиста и сократить объем кода.
Если говорить о jQuery, та самая куча плагинов к нему это и есть примеры реализации задач на нем. Самодостаточный фреймворк не зря же google перешел на него. И если даже вдруг не получиться решить какую то задачу на jquery, в него всегда легко можно будет встроить обычный js.
Если говорить о jQuery, та самая куча плагинов к нему это и есть примеры реализации задач на нем. Самодостаточный фреймворк не зря же google перешел на него. И если даже вдруг не получиться решить какую то задачу на jquery, в него всегда легко можно будет встроить обычный js.
jQuery да, имеет кучу плагинов, да и комьюнити по разветей чем у prototyp-а,
Хотя я люблю prototype за то что он обьектный
Хотя я люблю prototype за то что он обьектный
:) Друзья, єто всё конечно хорошо... Но єто общие фразы...
Меня больше интересут функционал, который вы непосредственно используете...
Например: Мне необходимо создать XMLhttprequest -запрос, осправить данные, получить данные...
Разбирательству, например, в jQuery я пока предпочитаю просто зайти на xmlhttprequest.ru , скопировать универсальный кусок кода, и работать со своим запросом как мне удобно. для меня это ПОКА проще...
Используете ли вы функционал того же jQuery\Prototype хотя бы на 10%... Можете ли без них обойтись?
Потом у меня может возникнуть необходимость ПОСТОЯННО открывать соединения (типа как для чата), и у себя это делаю абсолютно тупыми циклами, просто потому чот не знаю как иначе, и здесь уже, наверное, нужно обращаться к этим самым фреймворкам...
То же самое касается эффектов...
В общем конкретику, давайте конкретику! )
Меня больше интересут функционал, который вы непосредственно используете...
Например: Мне необходимо создать XMLhttprequest -запрос, осправить данные, получить данные...
Разбирательству, например, в jQuery я пока предпочитаю просто зайти на xmlhttprequest.ru , скопировать универсальный кусок кода, и работать со своим запросом как мне удобно. для меня это ПОКА проще...
Используете ли вы функционал того же jQuery\Prototype хотя бы на 10%... Можете ли без них обойтись?
Потом у меня может возникнуть необходимость ПОСТОЯННО открывать соединения (типа как для чата), и у себя это делаю абсолютно тупыми циклами, просто потому чот не знаю как иначе, и здесь уже, наверное, нужно обращаться к этим самым фреймворкам...
То же самое касается эффектов...
В общем конкретику, давайте конкретику! )
Че конкретика-то? Зайдите на сайт jQuery и посмотрите функционал.
Я из jQuery, как минимум, использую:
1) AJAX
2) .animate, .hide, .show, etc
3) Удобная обработка массивов типа $.each
4) Установка событий
5) Удобная работа с CSS
6) Draggable для popup-окошек
Из остального - смотря от задачи. Благо модулей и функционала хватает.
Я из jQuery, как минимум, использую:
1) AJAX
2) .animate, .hide, .show, etc
3) Удобная обработка массивов типа $.each
4) Установка событий
5) Удобная работа с CSS
6) Draggable для popup-окошек
Из остального - смотря от задачи. Благо модулей и функционала хватает.
Цитата: UAS
Че конкретика-то? Зайдите на сайт jQuery и посмотрите функционал.
Я из jQuery, как минимум, использую:
1) AJAX
2) .animate, .hide, .show, etc
3) Удобная обработка массивов типа $.each
4) Установка событий
5) Удобная работа с CSS
6) Draggable для popup-окошек
Из остального - смотря от задачи. Благо модулей и функционала хватает.
Я из jQuery, как минимум, использую:
1) AJAX
2) .animate, .hide, .show, etc
3) Удобная обработка массивов типа $.each
4) Установка событий
5) Удобная работа с CSS
6) Draggable для popup-окошек
Из остального - смотря от задачи. Благо модулей и функционала хватает.
по прототайпу фактически все аналогично..
только пункт 2,6 я не использую(но думаю тоже есть), нет надобности. но юзаю prototype-window, хотя гадость кривая.. без напильникар аботать не реально.
также удобный метод toggleClassName(),
Кто-то может віложить ссілку на человеческий мануал, гле описані ВСЕ функции и методы и примеры с их работой. Те что я находил, типа jQuery.ru - не дают избыточной информации... А чаще всего ее там вообще нет.
Интересует мануал по базовому модулю.
Интересует мануал по базовому модулю.
То же самое, что и официальная документация, только официальная полезнее.
Кинь линк на официальную, на русском языке и с примерами....
Если не сложно...
Если не сложно...
официальная на английском. русской нету.
То что ты нашел и есть перевод на русский оффициалки, прост ов оффициалке примеров больше и расписано все лучше
То что ты нашел и есть перевод на русский оффициалки, прост ов оффициалке примеров больше и расписано все лучше
Ну вот, опять форум используют как прокси к гуглу :)))
пора перед созданием темы выдавать результат поиска в гугле и галочку, "все просмотрел, ничего не помогло. Хочу всеравно создавать тему" :)
А поговорить? Это же форум, не так ли? :)
Не хотели бы - не писали бы в топик, не так ли, товарищи?
К тому же топик изначально открыт как обсуждения фреймворков. Вы так и не рассказали, как вы их используете, примеры вашего кода ).
Не хотели бы - не писали бы в топик, не так ли, товарищи?
К тому же топик изначально открыт как обсуждения фреймворков. Вы так и не рассказали, как вы их используете, примеры вашего кода ).
Кесано, обсуждать хочется интересные темы, задумываться над тем, чего нету... Ты же предлагаешь обсудить фреймворки. Они все одинаковы (по возможностям), просто с разной аудиторией. Каждый выбирает то, что ему интересно. Для чего тебе куски кода? Примеры по использованию есть на каждом оффсайте. Что касается разговоров.. Ниже есть флудильня.
Цитата: Kesano
А поговорить? Это же форум, не так ли? :)
Не хотели бы - не писали бы в топик, не так ли, товарищи?
К тому же топик изначально открыт как обсуждения фреймворков. Вы так и не рассказали, как вы их используете, примеры вашего кода ).
Не хотели бы - не писали бы в топик, не так ли, товарищи?
К тому же топик изначально открыт как обсуждения фреймворков. Вы так и не рассказали, как вы их используете, примеры вашего кода ).
Для обсуждения, таки-да. Так давайте обсуждать..
А не "дайте линку на офф. документацию", такое ищеца в гугле за 25секунд.. И совсем не похоже на обсуждение.
2shaelf
а куски кода были бы интерестны в контексте, не аджакс запросов, а каких-то не стандартных приколов.
По типу анимации или разных менюшек выезжающих..
т.е. более-менее часто используемых вещей, но таких, чтокаждый реализует по своему, разными средствами...
Например я щас в нете нахожу много интересных вещей сделаных на jQuery, типа http://imageflow.finnrudolph.de/
а куски кода были бы интерестны в контексте, не аджакс запросов, а каких-то не стандартных приколов.
По типу анимации или разных менюшек выезжающих..
т.е. более-менее часто используемых вещей, но таких, чтокаждый реализует по своему, разными средствами...
Например я щас в нете нахожу много интересных вещей сделаных на jQuery, типа http://imageflow.finnrudolph.de/
Цитата: Lone Wolf
2shaelf
а куски кода были бы интерестны в контексте, не аджакс запросов, а каких-то не стандартных приколов.
По типу анимации или разных менюшек выезжающих..
а куски кода были бы интерестны в контексте, не аджакс запросов, а каких-то не стандартных приколов.
По типу анимации или разных менюшек выезжающих..
Все эти меню и анимации опостылели уже лет 10-12 назад еще во времена диких хомяков на народ.ру и чат.ру. Даже их обсуждать неинтересно. Все это обсуждалось стопицот раз на миллионах форумов.
обсуждалось-то обсуждалось.
Я имею ввиду, что с развитием фреймоврком, то что стопицот раз обсуждалось, находит все новые и новые средства решения. вполть до создания класса. и запускао дного метода.
Я имею ввиду, что с развитием фреймоврком, то что стопицот раз обсуждалось, находит все новые и новые средства решения. вполть до создания класса. и запускао дного метода.
Цитата: Lone Wolf
обсуждалось-то обсуждалось.
Я имею ввиду, что с развитием фреймоврком, то что стопицот раз обсуждалось, находит все новые и новые средства решения. вполть до создания класса. и запускао дного метода.
Я имею ввиду, что с развитием фреймоврком, то что стопицот раз обсуждалось, находит все новые и новые средства решения. вполть до создания класса. и запускао дного метода.
Да какая разница с помощью чего это создавать? Вместо 100 строк в 1999 году, будет 8 строк в 2010. Смысл-то останется тем же, алгоритмы теми же. Увеличится лишь скорость разработки за счет дикого количества велосипедов реализованного во фреймворке. Собственно эти велосипеды и уменьшение времени разработки и есть то, ради чего все фреймворки пишутся.
А так получается что-то вроде "Давайте обсудим как забивать гвозди молотком. Раньше вот я забивал их камнем, а теперь появился молоток и это дает нам новые решения и способы забивания гвоздей". Неинтересно это. Вот если бы вы подняли вопрос как с помощью этого самого молотка шуруп выкрутить или бревно распилить - вот это было бы намного интереснее.
Цитата: RussianSpy
Да какая разница с помощью чего это создавать? Вместо 100 строк в 1999 году, будет 8 строк в 2010. Смысл-то останется тем же, алгоритмы теми же. Увеличится лишь скорость разработки за счет дикого количества велосипедов реализованного во фреймворке. Собственно эти велосипеды и уменьшение времени разработки и есть то, ради чего все фреймворки пишутся.
А так получается что-то вроде "Давайте обсудим как забивать гвозди молотком. Раньше вот я забивал их камнем, а теперь появился молоток и это дает нам новые решения и способы забивания гвоздей". Неинтересно это. Вот если бы вы подняли вопрос как с помощью этого самого молотка шуруп выкрутить или бревно распилить - вот это было бы намного интереснее.
А так получается что-то вроде "Давайте обсудим как забивать гвозди молотком. Раньше вот я забивал их камнем, а теперь появился молоток и это дает нам новые решения и способы забивания гвоздей". Неинтересно это. Вот если бы вы подняли вопрос как с помощью этого самого молотка шуруп выкрутить или бревно распилить - вот это было бы намного интереснее.
Ты меня кажется не так понял.
Вопрос стоит скорее так, почему этим молтком гвозди легче забиваются?
Цитата: Lone Wolf
Ты меня кажется не так понял.
Вопрос стоит скорее так, почему этим молтком гвозди легче забиваются?
Вопрос стоит скорее так, почему этим молтком гвозди легче забиваются?
Потому что молоток специально разработан таким образом чтобы им было легче забивать гвозди. Это очевидно. Это следует из самого определния понятия "фреймворк".
Цитата из Википедии:
Цитата:
Каркас (англ. framework) — в информационных системах структура программной системы; программное обеспечение, облегчающее разработку и объединение разных компонентов большого программного проекта.
Цитата: RussianSpy
Потому что молоток специально разработан таким образом чтобы им было легче забивать гвозди. Это очевидно. Это следует из самого определния понятия "фреймворк".
%%%%
Смотри я работаю по определенным причинам с Пртотайпом. И сейчас нету времени разбиратся с jQuery. Проэкт на него переводить я явно не буду, но вот новый с удовольствием начал бы.
И в данный момент мне бы было интерестно прочитать, "а вот этим морлтком гвоздь забивается одним ударом, но под таким углом."
Я бы посмотрел, и подумал. оо приколько, а ведь азза того что под таким углом бить надо, то под другим шуруп вкрутится...
Ну так для этого нужны КОНКРЕТНЫЕ вопросы на КОНКРЕТНУЮ тематику. А не вода. Нужен четкий вопрос вроде "Ребята, мне нужно сделать то-то и то-то. Я работаю с фреймворком X, а как это делается во фреймворках Y и Z?"
shaelf, конечно немного лукавит, когда говорит, что все фреймворки одинаковы. Это не совсем так. Однако различия их скорее в подходе к проблемам, чем в самих проблемах, которые они решают.
Поэтому предлагаю топикстартеру подумать над четким вопросом на данную тематику и создать новую ветку, а эту попросить модераторов закрыть ибо флуд.
shaelf, конечно немного лукавит, когда говорит, что все фреймворки одинаковы. Это не совсем так. Однако различия их скорее в подходе к проблемам, чем в самих проблемах, которые они решают.
Поэтому предлагаю топикстартеру подумать над четким вопросом на данную тематику и создать новую ветку, а эту попросить модераторов закрыть ибо флуд.
Ну тогда сразу вопрос:
Подсобите под jQuery код, позволяющий запускать постоянно ajax-запрос к серверу.
После получения и обработки данных - создавать следующий запрос. Так, чтобы не скапливались открытые соединения, и если запрос умер (вроде 30 сеунд) - чтоб запускался по новой, но не создавая очереди соединений...
P.S. прошу сделать "за меня" т.к. пока с трудом представляю, как это ГРАМОТНО выглядит.
Подсобите под jQuery код, позволяющий запускать постоянно ajax-запрос к серверу.
После получения и обработки данных - создавать следующий запрос. Так, чтобы не скапливались открытые соединения, и если запрос умер (вроде 30 сеунд) - чтоб запускался по новой, но не создавая очереди соединений...
P.S. прошу сделать "за меня" т.к. пока с трудом представляю, как это ГРАМОТНО выглядит.
2spy Я имел ввиду как инструмент для решения задач. На данный момент 99.9% уже написано (то, что может понадобиться), поэтому всё сводится просто к тупому поиску нужного плагина. Я понимаю, если речь бы зашла о серверных фреймворках (взять тот же пых), там да, они могут различаться по функционалу (где-то есть генераторы, где-то нету. Что-то зависит от структуры бд, что-то нет)... а тут...
2Kesano Смотри в стороны технологии comet (гугл отлично с этим справится)
2Kesano Смотри в стороны технологии comet (гугл отлично с этим справится)
Comet-то я смотрел...
На виртуальном хосте такое, конечно, не получится, т.к. нужно левые пакеты ставить... При этом, я заметил, они там в основном используют примеры с prototype...
Но изначально меня всё же интересует грамотный код бесконечного цикла запросов... Если можете.
На виртуальном хосте такое, конечно, не получится, т.к. нужно левые пакеты ставить... При этом, я заметил, они там в основном используют примеры с prototype...
Но изначально меня всё же интересует грамотный код бесконечного цикла запросов... Если можете.