Научатся-ли роботы думать?
Впечатляюще. Однако моё мнение что робот - всегда останется роботом, высокотехнологичным девайсом, у которого вместо мозга - программа.
Моя благоверная мне всё твердит - да вот увидишь, скоро роботы будут как в фильме "Я робот". Для тех кто не видел, скажу что в этом фильме роботы начали думать, мыслить. Осознали себя, так сказать.
В силу своей специальности - хоть убейте - не могу поверить в то, что когда-нибудь это наступит.
Хотелось-бы услышать и ваше мнения, кто что думает по этому поводу?
да и, на сколько я знаю, то ли в Гарварде, то ли в MIT на основе нейронных сетей сделали ИИ обладающий интеллектом маленького ребёнка(3-4 года вроде)... юзался ест. супер компьютер.(правда обучали его фиг знает сколько)
вообще, насколько мне известно, создать ИИ на основе тех же нейронных сетей можно хоть сейчас... проблема в создании алгоритмов обучения + выч. мощностях.
Да такой ИИ еще 40 лет над сделали. На любой вопрос отвечает - "нет". :D
Тут некоторая мешанина. Одно дело - решать задачи, а другое дело - иметь самосознание. Роботы и сейчас решают задачи. Но если у них появится самосознание, то они перестанут быть роботами.
Не понимаю, при чём тут вычислительные мощности. Была бы какая-то модель самосознания, хотя бы приблизительная, тогда бы может и можно было бы говорить о мощностях. Тот материализм, который мне преподавали в ВУЗе его определяет слишком абстрактно: особая форма отражения.
такие модели уже создаются: http://www.koob.ru/hrennikov/
автор: http://rggu.ru/article.html?id=356944
сейчас работает в Швеции насколько я знаю.
Для принятия решений в изменяющейся ситуации, там где человек на способен осуществлять свою деятельность, например в реактора АЭС или в космосе.
"ультраметрические ментальные пространства" - это зачёт. Но мне такое пока не понять. Буду надеяться, что автор хоть сам понимает.
Может в книге есть что-то умное, но по описанию похоже на "саентологию" какую-то.
Например, если он собирается стать этим роботом...
Не уверен, что думающий робот захочет там работать.
Где-то читал прогноз, что ИИ будет создан примерно в 2030 году. Конечно, это всего лишь прогноз. Лет 30-40 назад некоторые горячие головы считали, что ИИ будет создан ещё в 20 веке. Как мы знаем, этого не произошло.
Затем же, зачем питекантроп просверлил первую дырку в камне. Человеком движет любопытство. Кому как, а мне это очень интересно. С детства грежу разумными роботами-андроидами.
В том, что ИИ довольно скоро станет реальностью - не сомневаюсь. Тест Тьюринга будет пройден. Но есть одно большое НО - будет ли это настоящее сознание? Ведь просто может быть настолько сложная программа, с совершенным алгоритмом, с миллиардами заранее заложенных вариантов ответов, что отличить ответы этой программы от ответов живого человека станет невозможно. Причём такая программа сможет самостоятельно находить ответы на философские вопросы. Тут всё упрётся в ограниченность человеческого сознания: наших мощностей не хватит понять, разумен ли робот или удачно прикидывается.
И всё же я верю в создание искусственного разума. Потому что хочу :)
Вот и вопрос, нужны ли такие роботы вообще.
По идее создателям роботов важнее, чтобы роботы лучше (по каким-то нужным критериям) переваривали входящую информацию, нежели занимались философией и самоосознанием. Чисто логически: боевой робот должен находить противника, маневрировать и стрелять; робот-медик должен наблюдать факты и принимать решения; робот-водитель должен оценивать обстановку на дороге и управлять по правилам. Робот - исполнитель, а исполнитель тем надёжнее, чем меньше задумывается о высоких материях.
Хотя бы для анализа и принятия решений.
Если отбросить всю шелуху - то на самом деле, многое из преимуществ человеческого мышления основывается на собственной "самости". На осознании себя как некого отдельного субъекта. Именно это свойство, например, позволяет человеку понимать где заканчивается его рука и начинается молоток. И дело здесь не только в наличии нервных окончаний и прочего. Необходимо наличие сознания, способного провести границу - "Это Я - Это не Я". Поэтому рано или поздно - но роботы думать научаться. Произойдет ли это в этом веке - я честно говоря сомневаюсь. Боюсь, что впереди нас ждет эпоха "темных веков" - когда технологии будут сворачиваться и упрощаться, а общество будет переориентироваться на выживание, если конечно в ближайшее 150 лет не произойдет глобальных технологических прорывов, но оснований предполагать это пока нет.
Приведу пример взаимодействия робота с самосознанием. По смыслу человеческое тело и есть робот. Оно решает кучу задач: дышит, управляет равновесием, ходьбой и т.д. Самосознание может это не фиксировать.
Но почему-то когда возникает нестандартная, новая задача, то этот "робот" не может её решить самостоятельно. Тут подключается самосознание. Спрашивается, зачем? Почему тело не может решать такие задачи автономно?
Самое интересное, как вы будете проводить тест на то, что у робота появилось это самосознание. Я пока вижу только один надёжный способ, но он слишком рискованный :)
А вот на тему - зачем нам нужны роботы которые умеют мыслить? Не просто тупо if/else, а МЫСЛИТЬ! Это может пригодиться для проведения различных исследований. Математика, физика, биология, астрономия, и тд
Кому это "нам"? Мне такое не нужно, ибо если робот будет полезнее работодателю, чем работник, то работник станет ненужным и вымрет. Сразу или постепенно - не важно.
Но, подозреваю, что в ближайшее время будет эффективнее совершенствовать электроникой память и вычислительные мощности людей, чем делать мыслителей из роботов. Мне такой вариант интереснее. И тут не обязательно совершенствовать хирургическим путем. В принципе, система "человек - компьютер" это оно уже и есть.
Ну вопрос не в том - нужно или не нужно. Вопрос в том - возможно-ли это.
Дадада. Бутлерианский джихат это прекрасно. Это много спайса :)
Много перца? :) Или много крутых перцев?
Я цитировал вопрос "зачем нам нужны роботы которые умеют мыслить?" и на него отвечал.
Вопрос "возможно ли это" уже другой. Думаю, что возможно, но подозреваю, что пока люди копают в сторону имитации мышления. Хотя может я чего-то не знаю.
Если поискать данные, сколько тратят калорий работники умственного труда, то получится, что расход будет почти такой, как у человека, который ничего не делает. Уж точно намного меньше, чем у того, кто занят физическим трудом. Почему при задействовании огромных вычислительных мощностей такой маленький расход энергии?
Если бы для мышления требовались вычислительные мощности суперкомпьютера, то люди бы при мышлении нагревались бы как утюги. Но этого обычно не происходит. Почему?
Но с другой стороны, умственный труд тяжелый. Многие пытаются от него уклониться, использовать стандартные готовые решения. Спрашивается, почему он тяжелый, если энергии расходуется мало?
Для выполения функций, ИМХО, хватит и заложеных алгоритмов. Для создания которых можно использвать суперкопьютер и потом уже, когда все пройдет обкатку - зашивать готовую прошивку в робота. Кстати, т.о. я намекаю на некого робото-Бога - все как у людей (я не атеист, простите:))
Притом в роботах может присутсвовать функция сбора данных, отправка их в тот пресловутый суперкомпьютер для анализа и выпуска новых версий прошивки.
Но мыслить... Не нужная трата вычислительных мощностей, как мне кажется. Люди мыслят и что дальше. Говорят же - лень, двигатель прогресса. А роболт, как мне кажется, осозновая, что он робот, может придти к мысли, что он круче человека и начнется все как в кино.:)
Вот в том-то и дело, что если научатся мыслить и осознавать всё, то это будет жуть.. существа, с непредсказуемым поведением (а парадокс ведь получается - робота программировал человек, и соответственно закладывал в него весь функционал, и следовательно поведение машины должно быть предсказуемым. Даже если и вылазят какие-то баги, то это всего лишь баги).
Для выполения функций, ИМХО, хватит и заложеных алгоритмов. Для создания которых можно использвать суперкопьютер и потом уже, когда все пройдет обкатку - зашивать готовую прошивку в робота. Кстати, т.о. я намекаю на некого робото-Бога - все как у людей (я не атеист, простите:))
Притом в роботах может присутсвовать функция сбора данных, отправка их в тот пресловутый суперкомпьютер для анализа и выпуска новых версий прошивки.
Но мыслить... Не нужная трата вычислительных мощностей, как мне кажется. Люди мыслят и что дальше. Говорят же - лень, двигатель прогресса. А роболт, как мне кажется, осозновая, что он робот, может придти к мысли, что он круче человека и начнется все как в кино.:)
Что то мне это напоминает, а? Зерги, псионные сигналы сверхразума? Или Скайнет? В любом случае, было бы круто и прикольно :D
Если поискать данные, сколько тратят калорий работники умственного труда, то получится, что расход будет почти такой, как у человека, который ничего не делает. Уж точно намного меньше, чем у того, кто занят физическим трудом. Почему при задействовании огромных вычислительных мощностей такой маленький расход энергии?
Заметил, что если работаю умственно, то к 12-13 часам жрать охота просто не по децки, если физически то спокойно могу не питаться в обед.
Если бы для мышления требовались вычислительные мощности суперкомпьютера, то люди бы при мышлении нагревались бы как утюги. Но этого обычно не происходит. Почему?
Но с другой стороны, умственный труд тяжелый. Многие пытаются от него уклониться, использовать стандартные готовые решения. Спрашивается, почему он тяжелый, если энергии расходуется мало?
Что такое нагрев в компе? Это побочное явление при протекании тока через проводник с сопротивлением. http://www.eltok.edunet.uz/dglens.htm
Мозг человека потребляет около 80% энергии. При среднем потреблении человеком 2000-3000 ккал. в сутки, это получается 2,5 КВт/час. Это потребление энергии хорошего электрочайника в течении часа.
Я заметил, что к 12-13 часам хочу есть "просто не по децки" независимо от вида работы, ибо обед :)
Наверное тут зависит от человека. Мне после тяжелой физической работы есть охота намного больше, чем после умственной.
Откуда данные про 80%? Я свои данные не подкреплял ссылками, так как в основном тема потребления энергии раскрывается на всяких дамских сайтах, например:
http://calories.ru/calor.htm
Вроде бы не очень серьёзный источник, но пока не нашёл более солидных.
Вроде на это намекается:
http://forum.codenet.ru/showpost.php?p=314465&postcount=34
Но тут нет конкретных цифр. Тут разделяют 2 способа переноса и усвоения кислорода и всё.
Ну и вообще, тут ещё надо разделять виды умственной работы. Одно дело - выполнять математические действия, например, другое - мыслить. Кроме того, мозг выполняет кучу "роботных" задач, типа поддержания равновесия.
Вероятно, во многих случаях этого будет вполне достаточно. Особенно если, в частности, окажется верным предсказание Станислава Лема (см. его "Мир на Земле").
Но на самом деле - интеллект и детерминированность поведения - вещи не связанные между собой. Не смотря на противоречивость человеческой натуры, используя достаточно простые методы управления, можно вполне организовывать микро- и макросообщества человеческих особей в совместную деятельность - которая зачастую весьма разрушительна для носителя этого интеллекта. Причем вовсе не обязательно, что бы это был работающий ядерный реактор и т.п. - многия тысячи офисных сотрудников подвергают свое здоровье куда большей опасности - я уже не говорю про "горячие" цеха - но все же морковка перед носом заставляет их раз за разом эту работу выполнять. И существуют способы заставить их выполнять ее эффективно. Так в чем же проблема то? Наличие интеллекта у технического устройства - ничуть не преграда для его эффективного использования, наоборот - вполне себе весомый плюс. Хотя несомненно это изменит цивилизацию кардинально, и в случае, если Человек остановится в своем морально-интеллектуальном развитии - приведет к ее (цивилизации в смысле) краху.
Но я думаю, что пока Человечество сумеет создать ИИ - общество существенно изменится, и все эти нынешние "скайнет"-страхи будут так же нелепо выглядеть, как экстраполяции в будущее на основе технологий века 17 :)
Кстати, кибернетизация (симбиоз живого и цифрового) - это вовсе не альтернатива ИИ - это параллельные технологии с целой серией многократных заимствований.
Тут нужны конкретные критерии. Например, по создаваемому продукту это может быть альтернативой. Технологии может и параллельные, а основная цель - одна.
Можно пример из жизни. Во всякие квейки можно играть против бота или против человека. Как раз тут выбор между роботом и "симбиозом живого и цифрового". Альтернатива, хотя пока и не равнозначная.
Глупо так рассуждать, как я, воспринимая текущее положение вещей как финальную точку. Время рассудит
Вполне естественно, что некие ограничения в ИИ будут встраиваться. Те самые легендарные Три Закона робототехники Азимова - защита человека от роботов. Но в фильме "Я, робот" упомянутом patison'ом как раз из-за Первого закона роботы и пытались взять власть в свои руки: чтобы заботиться о нас, неразумных людишках... ИИ хотел не позволять нам убивать себя в войнах, губить здоровье вредными привычками и т. п.
А, например, Терминатор не был ограничен ничем в своих действиях. Но можно вспомнить мысли Сары Коннор (второй фильм - "Судный день"), когда они находились в Мексике: наблюдая за игрой киборга и её сына, она думала: он никогда не предаст моего сына, всегда будет рядом с ним, всегда будет заботиться о нём... Можно ли придумать лучшего отца для ребёнка? А ведь это не человек, это машина!
Я, больной на голову НФ :D мог бы ещё много написать, но выскажу лишь полную неопределённость в том, что нужно закладывать в сознание роботов: слепое подчинение человеку; полную свободу действий (но отсутствие эмоций); или же эмоции и чувства тоже не помешают?
А зачем телефону воспроизводить музыку и видео, зачем ему снимать фото и видео, зачем в нём записная книжка и ещё куча всего? Большое количество моих знакомых никогда не используют многие функции современных телефонов (хотя стремятся купить модель подороже, понавороченней). Но некоторые люди этим пользуются - поэтому оно создаётся.
Тебе, как работнику, разумные роботы не нужны, т. к. составят конкуренцию. А если ты будешь работодателем, то ещё как нужны! Зачем платить зарплату десятку людей, которым к тому же нужны перерывы, выходные, отпуска, которые часто болеют, если можно содержать одного робота, работающего круглосуточно, непрерывно. Пусть даже у этого робота будет самоосознание: ему можно платить достойную зарплату, но всего одну, а отдача будет как от многих людей. Профит же!
Хм, вроде неоднократно раньше встречал данные, что мозг человека потребляет 25% энергии в покое, когда человек почти не двигается. Если усиленно работает физически - на долю мозга приходится ещё меньше, т. к. мышцы тратят много.
Однако, достоверно можно сказать, что мозгу нужно хорошее охлаждение. Читал как-то, что было две ветви первобытных людей. Дальнейшее развитие получили те, у которых было лучше развито охлаждение мозга: какие-то там кровеносные каналы-синусы в голове. Другие - вымерли...
Вон, про Ленина всегда писали, что любил работать в холодке, в нетопленой комнате :) По себе могу сказать, что в жару думается плохо.
Ещё раз хочу отметить: наверняка ИИ обретёт сознание. Внешне это будет выглядеть именно как самоосознание. Но мы не сможем удостовериться в этом, мы не сможем доказать/опровергнуть сознание ИИ в силу ограниченности нашего собственного мышления.
Единственный выход, как здесь уже писали некоторые: усовершенствование самого человека. Тут и симбиоз с электроникой-кибернетикой, и генетическая модификация.
Ещё хочу сказать, что пока мы одни известные нам мыслящие существа во Вселенной, нам трудно принять разум ещё у кого-то. Но как только, например, будут обнаружены разумные инопланетяне (или параллельная цивилизация на Земле), то сомнения в возможной разумности роботов сразу отпадут. Раз есть ещё кто-то разумный кроме нас, то почему бы ИИ не обрести сознание?
Дык, тёмные века грядут :) Я тоже сомневаюсь в гуманизме капиталистов. Именно из-за его отсутствия и будут заменены жалкие людишки роботами на производстве. Кто не сумеет приспособиться - сам виноват...
Не могу вообще представить себе разум без эмоций и чувств. Кроме того, есть понятие "психика" - как обеспечить не то что её здоровье, но и вообще наличие?
Ещё непонятна этическая составляющая стремления научить машины думать. Ориентация на законы Азимова - это, на мой взгляд, жестоко по отношению к полноценно мыслящим роботам. Это хуже рабства. Это непрерывное изнасилование искусственного мозга, растаптывание их "Я", превращение в скот - зачем тогда им разум? Разве что на уровне собаки... возможно. Но тогда и толку нам от них будет не больше, чем от собаки. Но даже тогда мне страшно представить себе отчаяние бездомного пылесоса или страдания кофеварки, подвергающейся пыткам хозяина-алкоголика... :D
По мнению тех же аналитиков, развитие робототехники в конце XX века было отброшено назад идеями постиндустриализма и крушением социалистического блока. Роль роботов стала играть дешёвая рабочая сила из стран Юго-Восточной Азии. Их развитие и, как следствие, удорожание рабочей силы, выправит ситуацию. Кризис поможет, надеюсь.
С учётом нынешних тенденций в демографии, обезлюдивание будет серьёзной проблемой для России. Так что, без роботов вроде как не обойтись. Если только окончательно не хотим сдать страну китайцам и/или бывшим гастарбайтерам из Средней Азии.
Пока не вижу предпосылок, чтобы прогнозы не сбылись.