что изучить быстрее
Что писать, для чего писать? Определитесь сначала с задачами, а потом решайте, что выбрать.
По теме: быстрее всего, пожалуй, осилить Forth. :) Советую, это чертовски увлекательно.
Но в программирование вам точно не место. Говнокода и говнокодеров и без вас хватает.
Ведь все хотят и побістрей и денег побольше, так что либо выбирайте какую-то одну технологию и активно ее учите, совершенствуйте свои навыки, а это может занять несколько лет, либо забудьте об программировании
ЗЫ: лично я не понял в чем вопрос.
ЗЫ: лично я не понял в чем вопрос.
ну человек хочет біть программером, и зарабатывать деньги.. и хочет быстро стать программером.. вот и вопрос, на чем лучше говнокодить.. ибо с таким подхожом программером ему не быть
Это как в рукопашке. В среднем после года занятий человек начинает уверенно отличать цуки от маваши или засечный от распалины, а вот уверенная импровизация на месте начинает получаться сильно позже. В программировании (да и везде, пожалуй) так же. Но это уже оффтоп.
А так-то что. Хороший вопрос, по-моему. Юноша, можно сказать, обдумывает житьё, прикидывает, чем бы так получше заняться, чтобы и круто было, и удельное количество бабла побольше. Ну и побыстрее, вопрос-то конкретнее некуда. Правда, варианты, предложенные ТС, как бы сопоставимы по затратам времени на изучение. Поэтому правильный ответ - всё перечисленное ТС учится примерно одинаково долго.
Автор, учи Forth!
Насколько я понял, тему можно было назвать C# vs PHP. Вероятно, просят дать оценку, что проще использовать для web-приложений.
Как-то так.
Скорее всего я попутал, да.
Что там его волнует - неизвестно, ибо изъясняется как-то запутанно.
Поэтому в данном случае рекомендовать надо php :)
Поэтому в данном случае рекомендовать надо php :)
Его, мне так кажется. в любом случае рекомендовать не стоит. :D
PHP-developer - это пропащий человек... без возможностей карьерного роста..
ИМХО, конечно. Но я считаю PHP-шник - это приговор
Бабло - вот истинное мерило. Среди ПХПистов большой процент фрилансеров. Им карьерный рос от старшего фрилансера до главного - до лампочки.
Бабло - вот истинное мерило. Среди ПХПистов большой процент фрилансеров. Им карьерный рос от старшего фрилансера до главного - до лампочки.
Вот как раз фрилансерство и есть самое, что не есть рабство. А всякие Люксофты, Логики и тому подобные невольничь рынки, я вобще молчу.
Я лично вот не хочу мозолить подушки пальцев до старости, но... уже поздновато стезю менять.. Хотя конечно еще есть время спрыгнуть на нормльные ЯП, типа питона.... но сомневаюсь что я это сделаю
Эх, я думал, что ты познал Дао... Безобразие. Как ты можешь так говорить? Как ты мог назвать денежки похабным жаргонным словечком?
Вероятно, ты указал неверную информацию о своём возрасте.
Но в целом, уже вроде определились, что php не нужен. Теперь надо определиться, что C# не нужен, и в завершение - что программирование не нужно.
или ты считаешь, что в 25, еще возможно спокойно поменять профиль?
Каюсь, Мессир. Что-то накотило.
Вероятно, ты указал неверную информацию о своём возрасте.
привильные мысли, УК. очень правильные. средства достижения цели могут быть любыми. мир многогранен, в конце концов.
предлагаю советовать афторам подобных тем впредь заниматься искуственны осеменением племенных холмогорских гусей
Тогда надо поменять это:
на:
"PHP-developer с семьёй - это пропащий человек..."
Я не знаю что возможно и что правильно и как что-то поменять спокойно, но я поменял профиль в 27. Был никем и никем остался, но стало веселее :)
А кстати, какова вероятность, что PHP будет вечно востребованным? Ну или хотя бы какова вероятность, что он будет востребован в ближайшие 40 лет?
Во-во.. ты сам закончил за меня.. Так что сейчас идти ПХПщником работать, вряждли стоит...
Лушче новые технологии учить. Тот же Питон
Хм. а мо плюнуть на все и пойти Питоноводить?
Я говорил к тому, что для программиста нет надёжных рельс (я не про RoR). Потому скорее всего придется переходить на другие и не раз.
И зачем плевать? Надёжнее иметь многоканальную систему дохода, потому не вижу причин отказываться от полезного навыка.
Кстати, си иногда называют кроссплатформенным ассемблером. Может ли php претендовать на что-то подобное? Может он не особо эффективный, зато вездесущий :)
Кстати насчёт смены профиля: я вот тоже радикально поменял профиль сначала в 24, потом таки в 25, ну а в нынешние 27 меня совсем не тянет заниматься тем, что я делал в 24 (и тем более раньше). Между тем шеф наставлял меня так: "Программист - он решает задачи, и уж потом только учит языки." Отсюда вывод: технология в нашем образовании несколько вторична. Так, если дать Green'у питон вместо С++, он так же хорошо станет решать на нём задачи, пусть и не те же самые, что он решает сейчас на С++. В мастерстве кинооператора мало что поменялось после перехода с плёнки Kodak на HD-видеокамеру. Хороший водитель примерно одинаково хорошо ездит и на легковушке, и на тягаче с фурой, хотя задачи при этом решает разные. Технология - не более и не менее чем средство достижения результата. Умение же достигать результат от технологии мало зависит и вообще само по себе довольно универсально.
Если программист не понимает, как выбирать, создавать и оценивать алгоритмы, если он не понимает структуры данных и методы работы с ними, если он не понимает, как работает компьютер и каковы его ограничения - он вряд ли когда-то напишет хоть что-нибудь хорошее. И это минимум. ТС, по всей видимости, интересовался тем, как стать коммерчески эффективным программистом. Если он не поймёт, что недостаточно изучить язык или фреймворк, ему вообще незачем браться за всё это.
…Технология - не более и не менее чем средство достижения результата. Умение же достигать результат от технологии мало зависит и вообще само по себе довольно универсально.
Я бы не стал так легкомысленно писать.Сделать Half life 2 на асме или C++ – 2 большие разницы
Я понимаю основные принципы сопромата,сдал его в своё время оба раза на отлично и даже сейчас помню.Тем не менее,сомневаюсь,что дом или мебель я смогу спроектировать:)
Если зайти на какой-нибудь узконаправленный форум (например, по тому же Python) и запросить асимптотическую сложность выполнения каких-либо библиотечных функций, то получишь десяток сообщений, в которых тебя будут учить жизни не поняв вопрос, и только потом всплывёт какой-нибудь местный гуру и ответит по делу.
Я это говорю к тому, что лишь некоторая малая часть программирующих соответствует этим условиям. Но ведь живут они как-то без этого знания и даже какой-то код выдают. Вероятно, это не минимум, а определённая ступень после него.
Это для программиста-одиночки две разницы, а менеджеру проекта -- один чёрт, только ресурсы и трудозатраты разные. Коммерческая привлекательность, отож.
Видимо, слишком много знаешь. Давит.
По моим наблюдениям, люди не так уж и часто отвечают на вопросы, особенно если их задать устно. Не знаю, как насчёт узкоспециализированных форумов, но лично мне на конкретно этом форуме всегда отвечали по существу. Как спросишь, так и ответят. ;)
Это именно что минимум для того, чтобы встать на путь киборга от программирования. Какой-то код выдавать можно, не зная вообще ничего; вопрос в том, каков сухой остаток. Так появляются говноподелки. Есть и другая крайность ("горе от ума"), но до неё топикстартеру явно далеко.
http://python.su/forum/viewtopic.php?id=6047
Вроде бы человек конкретно вопрос задал, но понял его только один отвечающий. Сам я кстати в этой теме тоже не особо силён: отчетливо понимаю только на примерах некоторых алгоритмах поиска.
А сухой остаток - то, что программа соответствует ТЗ. У знатока она возможно будет надёжнее и шустрее, знаток сможет преодолеть какие-то сложности лучше. Но, в общем, большинство ТЗ смогут выполнить и не знатоки, а обойдётся это дешевле.
Ничего подобного. Если ты действительно понимаешь сопротивление материалов, ты не сделаешь грубых ошибок в проектировании, ну а с деталями всегда можно разобраться по необходимости.
Пример грубой ошибки проектирования мебели: выдвижной ящик тумбочки был задуман так, что передняя стенка крепилась к боковым деревянными чопиками, работающими на срез. Соответственно, когда я попробовал выдернуть заклинивший ящик из тумбочки, я просто выломал стенку. Проектировщик не понимал сопромат: листы ДСП никогда нельзя крепить так, чтобы крепёж работал на срез. Тем более если это чопик.
Второй пример: у тёщи покосился шкаф, и когда я взялся его исправить, выяснилось, что жёсткость шкафа обеспечивалась двумя листами ДВП, каждый из которых должен был держать свою половину шкафа (а не одним цельным на всю ширину), и крепились листы ДВП... гвоздиками. Естественно, они где-то порвали ДВП, где-то выдрались, поскольку в ДСП гвозди не держатся.
Все эти проблемы от непонимания. Сорри за оффтоп.
Смогут, но осадок останется (по ссылке каменты рулят).
Это всё слишком абстрактно. Можно вспомнить пример (не помню уже из какой книжки) про собачью будку и небоскрёб. Понятно, что небоскрёб не постоит дилетант. Но и звать прославленного архитектора для постройки собачьей будки - глупо и расточительно. А главное - это будет неуважением к архитектору.
Так вот большинство ТЗ для фрилансеров и других одиночек - это "собачьи будки". Проекты крупнее делаются группами, которые должен возглавлять знаток (или хотя бы он должен присутствовать в группе). Но должна ли вся команда быть из знатоков, которые владеют упомянутым минимумом? Должны ли дома строиться бригадами архитекторов?
Зачем ты привёл сюда эти очевидности? Как они относятся к твоему утверждению про минимум, которое я понял так: "Новичок должен разбираться в алгоритмах на уровне Д. Кнута".
А это всё - крайности, между которыми существуют ещё такие вещи, как коттеджи, офисные здания, магазинчики и прочие гражданские здания, которые тоже надо проектировать грамотно. Однако красной нитью в теме проходит совсем не проектирование. ;)
Я знаю фрилансера, который писал несложную программу и таки использовал там рекурсивный обход дерева. Не такая уж это и собачья будка.
Скорость работы группы определяется наиболее медленным участником. А вот качество результата определяется как сильнейшим участником, так и слабейшим, причём вторым - определяется в большей степени.
Ты ведь понимаешь, что эти вопросы не эквивалентны? О каком минимуме речь? И к чему такие крайности, в строительстве существуют не только архитекторы (которые, кстати, тоже часто бывают так себе), но и каменщики, монтажники и прочий люд, среди которого встречаются и мастера, и подмастерья.
Так вот бригада мастеров своего дела - совершенно необходима. Архитектор по сути обозначает цель, которую надо достичь, а вот для укладки стены нужен классный каменщик. То же касается плотника, электрика, штукатура и прочих людей, которые строят дом. Мастера своего дела (и только они) построят хороший дом быстро.
Например, к тому, что уметь набирать код недостаточно для того, чтобы быть коммерчески эффективным программистом. Это и так понятно. Уровня Д.Кнута достаточно многим, новичку хватило бы Вирта или даже Макконелла. Более того, главное не в разборчивости на уровне Кнута, а в умении применять это точно и быстро.
Не уверен, что новичку нужен Макконнелл. Хотя я из него читал только "Совершенный код", а эта книга новичку точно не нужно - это скорее для тимлидов.
Если уж пошло сравнение со строительными специальностями, то скажу: на каменщика/штукатура/плотника/электрика учат (должны учить) в училище, на архитектора - в ВУЗе. И это правильно: нерационально тратить время и деньги на обучение работяги тому, что ему никогда не понадобится (как бы обидно это не звучало). В свою очередь архитектор (или инженер-строитель) вовсе не обязан уметь работать руками - мастерком или шпателем (хотя это может быть полезно). На программеров учат только в ВУЗе (знаю, знаю, что многие нигде не учились). Кстати, появилась мысль: возможно, это неправильно. Ведь и в производстве ПО нужны как подмастерья, так и профессионалы. Как кодеры, так и архитекторы систем.
Развивая эту мысль, хочу заметить: на мой взгляд, продвижение по карьерной лестнице зачастую сделано крайне нелогично (в любой сфере человеческой деятельности). Кого повышают в должности - конечно того, кто лучше делает свою работу на текущей должности (родственные связи и т. п. в расчёт не берём). Казалось бы, раз человек великолепно работает на этом месте, тут его и нужно оставлять - пусть также эффективно продолжает работать (награждать повышением оплаты). Ан нет, его повышают в должности. Образно говоря, хорошего каменщика назначают архитектором. А где гарантия, что на том месте он справится?.. А работать здесь остаются плохие работники...
Насчёт собачьей будки. Не вижу ничего обидного в том, что архитектор с именем спроектирует будку, детскую площадку, гараж, сарай - пусть всё это будет красивым, гармонирующим с обликом города! Например, гонщики Формулы-1 ездят на картах, и не считают это зазорным.
Это относится к каравану верблюдов, а не программистам, работающим в команде. Тут аналогии нет, так как ты сам заметил, что
Так же и с программистами.
Что за странный вопрос? Конечно не понимаю, иначе бы не поставил вместе. Зачем вообще такие вопросы задавать? Это почти так же не вежливо, как задавать вопрос: "ты же понимаешь, что ты идиот?".
Далее комментировать бессмысленно ибо ты сам же себе доказываешь, что не все должны иметь стандартный багаж навыков, знаний.
Возможно, мы просто не понимаем друг друга. Может, ты говорил о том, что новичок должен отличать sort от find, а я уже понял, что он должен уметь оценивать сложность алгоритмов по науке.
Ну, если он строит "just for fun", то конечно. Или может стоит разделить профессии: знаменитый архитектор небоскрёбов и знаменитый архитектор сараев...
У Макконнелла есть по алгоритмам, кажись Анализ алгортимов. 0nni посоветовал.
Почему? Искренне не понимаю, поясни. Если fun понимать как "удовольствие, радость", то согласен - работа должна приносить удовольствие. Если fun понимать как "шутка" - почему? Что смешного в грамотно спроектированной будке, на которую будет потрачено мало материалов и времени, которая прослужит долго, на которую будет приятно смотреть, и в которой будет удобно собаке?
Да, я нагуглил список книг Макконнелла, со временем ещё что-нибудь почитаю.
Я не злой, я демагог.
Но ведь для проектирования будки надо меньше знаний? Разве её не может грамотно спроектировать толковый студент? Зачем на это тратить драгоценное время архитектора? Только ради смеха его самого.
Конечно, ещё можно рассматривать вариант "золотых будок" для особых собачек. Тут архитектор будет для понта.
Отчасти согласен. Но лишь отчасти. Смотря что понимать под проектированием: если расчёт сооружения на прочность, то знания нужны одинаковые хоть для будки, хоть для небоскрёба. Я об идеальном мире (ведь все мы хотим жить в таком, ведь правда?), в котором на и на дома, и на будки не тратятся лишние материалы - зачем лишние деньги тратить? - и которые не ломаются от порыва ветра из-за чрезмерной экономии на материалах. Такой расчёт на прочность может выполнить грамотный студент.
А если под проектированием понимать внешний облик, то, повторюсь, весь город - да чего там - вся планета! - должны выглядеть красиво, гармонично. Значит, внешний вид всех собачьих будок в районе должен спроектировать тот же архитектор, который определяет внешний вид жилых домов в этом районе.
Так бы сразу и сказал :) Но, в идеальном мире даже и архитектор не нужен. Всё должно само строиться в лучшем виде.
На самом деле. Если страна (город, район) могут позволить себе нанять архитектора для проектирования собачьих будок -- это уровень к которому можно стремиться.