Как сделать ось
Примечание: таненбаума уже читал
Возможно вы не знаете, что ось можно написать на Lisp, Haskell, C#, других языках высокого уровня?
:)
BOTOKILLER, на специализированных сайтах можно найти обучалки и получить более-менее вменяемые ответы на конкретные вопросы.
http://board.sysbin.com/
http://www.osdev.ru/
http://forum.osdev.org/
http://www.osdever.net/
http://kernel.org/
и самая главня:
http://lurkmore.ru/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%81_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2
а асм чтоб понять все в подробностях
ИМХО, писать ОС на C# идиотизм, которым могут страдать только в Microsoft. Вот прикладные программы вроде текстовых редакторов ещё куда не шло. Однако к тому времени, когда вы начнёте их писать пройдёт очень много времени, если ваша ОС будет сложнее DOS. Ядро надо писать на ЯВУ, которые компилируются непосредственно в машинный код. А при написании ядра ещё и необходима возможность делать ассемблерные вставки. Это сильно сужает круг подходящих языков. Назову самые известные - C, C++, Pascal. Разумеется, есть и другие, которые тоже подойдут (лишь два условия - компиляция напрямую в машинный код и возможность ассемблерных вставок). Выбор между ними следует делать из своих личных предпочтений.
Я бы не стал делать таких громогласных заявлений, не ознакомившись хотя бы с материалом по ссылке. Singularity - вполне совершенный проект. Какие-то конкретные доводы против есть?
И почему нападки только на C#? Против Хаскеля и Лиспа, стало быть, не возражаете? А почему? Потому что Хацкель и Лисп - для илиты?
Думаете, что быстродействие оси, написанной на управляемом языке будет намного меньше? А слабо сравнить производительность разных осей по той же ссылке?
Имхо, идиотизм - жить вчерашним днём. Написать DOS можно полностью на ассемблере. А современную ОС нужно писать с использованием современных средств.
Низкая производительность (иногда, но не всегда!) управляемого кода в нынешних ОС типа Windows и Linux обусловлена тем, что он исполняется виртуальной машиной. А если ось изначально спроектирована под такой код, то быстродействие оказывается ничуть не хуже. И тесты это подтверждают.
Напоследок, немного пофантазирую. Как известно, процессоры, аппаратно исполняющие байт-код Java существуют давным-давно, ещё с девяностых годов. Не исключено, что в ближайшие годы в процессоры архитектуры x86-64 будет встроен сопроцессор, тоже аппаратно исполняющий управляемый код. Тогда его преимущества станут ещё более очевидны.
а асм чтоб понять все в подробностях
Чтобы понять "асм" писать ос совсем не обязательно.
Достаточно написать простой компилятор. (да, доля иронии в моих словах есть)
Достаточно написать простой компилятор. (да, доля иронии в моих словах есть)
http://forum.codenet.ru/showthread.php?t=59615
как успехи то ?
как успехи то ?
От нуля отошел, даже многозадачность запустить удалось, но как-то все слишком плохо было стандартизованно, документации недостаточно. Все приходится по крупицам собирать. А меня такой темп не устраивает :) Хочется все и сразу:D
Если интересует, могу исходники показать. Естественно все не очень радужно.
У многих бывает... У меня, вот, прошло уже... :)
эх , молодёжж.. всё бы им побыстрее.. :)