Крысы, вечно бегущие с корабля.
Я же заметил, что и многие российские работники, особенно в больших городах, ведут себя подобно американцам, сидят на всяких хедхантерских сайтах и.т.п.
Кто как считает, такие бесконечные переходы - это позитивное явление или действительно можно сравнивать таких людей с крысами, которые бегут с корабля?
Также я слышал, что если ты уходишь на другую работу, то начинаешь там с самого нуля. Т.е., например, отслужил ты 25 лет на заводе и пошел на пенсию (хотя там пенсии не платятся, для примера говорю), то государство будет тебе платить 500 рублей.
А если ты отслужил 25 лет и пошёл на другую работу, то весь твой стаж теряется, итого ты будешь получать ничего. В общем, переходить на другую работу там тоже невыгодно, т.к. теряешь все накопленные соц.льготы или что-то там ещё.
Взгляд со стороны тех, кто остаётся. Это позитивное явление, т.к. в результате остаются настоящие "энтузазисты" своего дела, преданные ему до конца, работающие не только за деньгу, но и за идею. Крысы бегут с корабля потому что посудине хана, а здесь выходит только благо - "летуны" улучшая свою жизнь, попутно освобождают места для других.
Можно попробовать в отпуск ходить иногда. Возможно, тут дело не в мотивации, а в обыкновенной усталости.
Я бы не только работу, но и место жительства раз в 3 года менял.
На одном месте надоедает. А на работе надо расти - если нет роста (как личностного, так и карьерного), то однозначно менять место работы.
....
Кто как считает, такие бесконечные переходы - это позитивное явление или действительно можно сравнивать таких людей с крысами, которые бегут с корабля?
я считаю что в наших краях только идиот может верно служить на одном месте много лет...
а явление конечно негативное -- это свидетельствует что работ нормальных почти нет а значит и качество жизни в целом не очень
а, ощущения... против них не поспоришь.
Я люблю выражения типа:
если <условие>, то надо <действие>, потому что <обоснование>
тогда можно согласиться или опровергнуть. А отдельное "надо" - опасная штука.
Я люблю выражения типа:
если <условие>, то надо <действие>, потому что <обоснование>
тогда можно согласиться или опровергнуть. А отдельное "надо" - опасная штука.
В данном контексте это будет примерно так:
Это немного не то, что обсуждаем. Тут работник уходит из-за появившихся разногласий, а не потому, что сразу же запланировал уйти при устройстве на работу. Он ищет новую работу после появления разногласий, а не постоянно.
В эффективной экономике работник всегда ищет новую работу, более достойную. Даже если сейчас всем доволен. Но ведь на другом месте может быть ещё лучше?
В эффективной экономике работодатель всегда ищет новых работников. Даже если нынешние по всем показателям устраивают. Но ведь можно найти либо более работящих, умных за те же деньги, либо таких же по профессиональным навыкам, но более дешёвых.
В неэффективной экономике плохого работника увольняют сразу: он же плохой! А то, что на его место никого лучше нет, об этом не думают. В итоге работа, выполняемая раньше плохо, теперь вообще встаёт.
В эффективной экономике плохого работника не уволят до тех пор, пока на замену не найдут кого-то лучше.
В неэффективной экономике хорошего работника ни за что не уволят. Он же хороший!
В эффективной экономике и хорошего уволят, как только на его место найдут кого-то ещё лучше (дешевле или профессиональнее). А поиск идёт постоянно. Нынешнего поблагодарят, дадут выходное пособие, всё честь по чести, и распрощаются. Причём через некоторое время его же могут взять назад. И никто не в обиде: это бизнес!
А как же время на изучение кода, на вхождение в работу? Пока работник войдёт в работу я уже нового подыщу, получше? Возможно, такое применимо к каким-нибудь продавцам, но к программистам применимо ли?
Ничего личного - это бизнес. И пулю в спину...
если
на хорошем проекте время на изучение и вхождение ≈0
В эффективной экономике работник всегда ищет новую работу, более достойную. Даже если сейчас всем доволен. Но ведь на другом месте может быть ещё лучше?
В эффективной экономике работодатель всегда ищет новых работников. Даже если нынешние по всем показателям устраивают. Но ведь можно найти либо более работящих, умных за те же деньги, либо таких же по профессиональным навыкам, но более дешёвых.
В неэффективной экономике плохого работника увольняют сразу: он же плохой! А то, что на его место никого лучше нет, об этом не думают. В итоге работа, выполняемая раньше плохо, теперь вообще встаёт.
В эффективной экономике плохого работника не уволят до тех пор, пока на замену не найдут кого-то лучше.
В неэффективной экономике хорошего работника ни за что не уволят. Он же хороший!
В эффективной экономике и хорошего уволят, как только на его место найдут кого-то ещё лучше (дешевле или профессиональнее). А поиск идёт постоянно. Нынешнего поблагодарят, дадут выходное пособие, всё честь по чести, и распрощаются. Причём через некоторое время его же могут взять назад. И никто не в обиде: это бизнес!
Товарищ автор книги, похоже, не в курсе существования Трудового Кодекса. Лично не лично, а у работника имеются права, и ТК, насколько я знаю, поддерживает в первую очередь именно его. Так что поди как еще уволь работника. Теории хороши конечно, но на практике мало что подтверждается.
И много существует хороших проектов? Я еще ни об одном таком не слышал, наверное где-то не там живу. :)
в моей практике был один такой, проект который я делал сам полностью с нуля )
Интересный смайлик: ≈0
А вообще, если этот проект находится не в самом начале разработки, то у него должна быть очень хорошая документация, чёткая структура. А такое мы не получим, если постоянно будем менять кадры.
Конечно, может быть особая стратегия развития проекта. Типа, вначале нанимаем гениев, которые делают хороший проект, потом их увольняем и нанимаем троечников на поддержку кода. Когда троечники окончательно испортят структуру кода, тогда их поувольняем и снова наймём гениев для создания новой версии проекта. Но всё порушится, если гении будут сами увольняться не вовремя...
Но подобный план должен быть известен работникам, если не хотим испортить репутацию.
То то и оно. Внедриться в проект, который сам делаешь, действительно несложно. :) Тем паче, что можно из него и не вынедряться.
Раз в три года, на мой взгляд, допустимый срок. Хотя из моего опыта самые крутые сотрудники конторы - те, кто больше всего в ней работают (7-9 лет). Как-то так.
Поэтому я все-таки стараюсь не урвать лишний доллар, а сделать хорошо свою работу. А доллар, он придет, если работу хорошо делать.
Ну, если ты так строишь бизнес в своей фирме, это твои проблемы.
Никто же не говорит, что работник выкидывается без денег. Нет, ему выплачивается положенная зарплата, выплачивается выходное пособие за неотгулянный отпуск и пр., даётся рекомендация. Все довольны.
Ну да, лучше сидеть на жопе ровно в нищете, зато рядом со старыми друзьями. И не думать изменить жизнь к лучшему, уехав в Тьмутаракань.
Речь идёт об ЭФФЕКТИВНОЙ экономике! Все факторы должны быть учтены: если новый программист стоит на два доширака дешевле, но на вхождение в работу ему потребуется время стоящее десять дошираков, то не делаем такую замену. Логично, да?
И шо? Нигде в мире никого не увольняют? О_О
Вы у нас славно поработали, вот ваша зарплата, вот ваше выходное пособие, вот положительная рекомендация, было приятно с вами работать, прощайте. Что в этом такого?
Допустим, ты строишь дом. Нанимаешь землекопа под рытьё котлована. Он вырыл яму, ты ему платишь за это, и увольняешь. Нанимаешь бетонщика, который зальёт фундамент. Он выполнил свою работу, ты ему платишь, увольняешь. Нанимаешь каменщика, который займётся кирпичными стенами. И т. д... Неужто трудовой кодекс запретит уволить землекопа, если его трудовые навыки больше не нужны? Аналогично с программистами. Ты написал свою часть кода, получил зарплату, прощай. Всё честно!
Нет ничего практичней хорошей теории.
Раз в три года, на мой взгляд, допустимый срок. Хотя из моего опыта самые крутые сотрудники конторы - те, кто больше всего в ней работают (7-9 лет). Как-то так.
Поэтому я все-таки стараюсь не урвать лишний доллар, а сделать хорошо свою работу. А доллар, он придет, если работу хорошо делать.
Теория? ;)
Если специализация относительно узкая, то работник может год ходить по собеседованиям. С чего бы ему быть довольным?
Может быть даже так. Но мы то говорим о "японский менталитет vs американский". Разве японцы бедствуют (даже учитывая природный/техногенный катаклизм)?
А как ты посчитаешь? На программисте написано во что он обойдётся? Или ты изобрёл хитрое собеседование, которое выдаст сразу выигрыш замены в рублях?
Ну так это не та ситуация, которую ты описывал ранее. Тут сдельная работа, а там постоянная и сотрудника увольняют лишь потому, что якобы нашли замену лучше.
Нет, Жорж. Работник может думать, что его интересует развитие конторы, но это не так. Он просто (по наивности/молодости/неопытности/максимализму) увязывает уровень своего дохода с масштабами конторы. Но, как показывает практика - тщета. Брукс пишет о сферических конях в вакууме, уж простите. Нет, много правильного и полезного, но не работающего (в этой части света).
Человек заинтересован только в своём уровне дохода, и только в нем. Карьерный рост? Конечно, ведь чем выше - тем больше платят. Саморазвитие? Обязательно, большая производительность - способен тянуть больше, вправе рассчитывать на увеличение дохода. И т.д. И уж прости, когда человек говорит: "мне больше денег не надо, я за совесть работаю" - то такой человек, мягко скажем, лукавит. Или стеснителен и ожидает, что должны заметить его потуги и соответствующе поощрить.
На самом деле, господа, у человека существует ТОЛЬКО ОДНО базовое чувство: страх. Все остальные - производные. Чтобы вы не делали, как бы не шуровали по этой жизни - все ваши поступки, желания, ожидания и т.д., подчинены только этому одному чувству.
+1 к Жоржу про ТК
+1 к Жоржу про Брукса и приход новых людей
+1 к Жоржу про доллар
:)
Сорри если кого забыл :D
Ох, +1 к Lerkinу во многом. Красава :)
Lerkin, ты судишь по себе. Я например тупо не знаю, зачем мне много денег. Меня не волнует машины, роскошь и т.п. Я думал, что это болезнь, пытался даже себя заставить захотеть хотеть приобрести машину, но не смог. Вот компы меня волновали, но они сейчас дешёвые и мне достаточно одного.
Был у меня знакомый, которого назначили начальником, повысили зарплату. Он пару лет протестовал против этого, и его вернули на прежнее место. Дело в том, что на месте начальника у него было мало времени возиться с любимыми железками - приходилось больше возиться с бумагами.
Про совесть не знаю. Мне больше нравится теория Линуса про лулзы.
Ну и? Страх заставляет бегать с места на место или оставаться на одном? К чему это замечание про базовое чувство?
Ну и? Страх заставляет бегать с места на место или оставаться на одном? К чему это замечание про базовое чувство?
Так ить, смотря чего боишься :)
И чего же они боятся? Сдохнуть от голода? Или от скуки?
Вероятно, боятся не получить своей доли ощущений перемен. Но это как-то благородно звучит, не о том Леркин говорил, вероятно.
Дальше, Кудер рассказывает о том, как увольняют. На самом деле не так. Существует трудовой договор на энный срок. В каких случаях он разрывается:
1. При согласии с обеих сторон (уволился по собственному желанию, и начальство не против);
2. Увольнение по статье.
3. Истек срок действия.
Все, вариантов других нет. Работник не может уволиться по собственному желанию, если начальство не согласится его увольнять. Он может не выходить на работу и быть уволенным по статье, там я не знаю, как разруливается. Возможно лишается каких-то компенсаций и прочих благ, это надо ТК курить. Так и начальство просто так не может уволить работника, ведь даже увольнение по статье можно оспорить. А вы мне тут - взял, убрал, заменил, поставил. Простые как тапки, чесслово. :)
Теории проверять на практике надо. Писать, что они эффективные, мы все можем. Докажите. Приведите хотя бы один пример из опыта. Хотя на самом деле одного мало - нужна статистика.
Не понял. Это как? Это где? Это в РК так?
ну какбэ нет. Со стати (:)) 80 ТК РФ. У вас не знаю...
Нет. Я не сужу по себе. Мне нужно ровно столько денег, чтобы мне хватало. Без лукавства, серьезно. Моя жизнь - ценность, не измеряемая деньгами. И посвятить её накоплению деньжат на золотые унитазы - для меня унизительно. Так же, как и тебя и многих здесь, меня не волнует роскошь. Если честно, я очень смутно понимаю, что прячется за этим термином. Трехметровая плазма на шелковых, английских обоях в восточной гостинной южного крыла подмосковного особняка, куда я приезжаю отдохнуть с бутылочкой L'Art de Martell и в обнимку с кипарисами в зимнем саду, из своего душного офиса швейцарского банка? Нет, не хочу. Слишком примитивно.
Может быть, роскошь - это позвонить из этого же особняка со спутникового в офис Феррари и гневно спросить, когда же будет готов мой заказ на эксклюзив? Нет. Это делают, чтобы впечатлить других своей статусностью. Пардон, не по мне это, моя жизнь - это моя жизнь, и я сам буду получать впечатления.
Так вот вопрос, чего же боюсь я? Я боюсь прожить чужую жизнь, следуя чьим-то представлениям о жизни.
Я думал, что это болезнь, пытался даже себя заставить захотеть хотеть приобрести машину, но не смог. Вот компы меня волновали, но они сейчас дешёвые и мне достаточно одного.
Ну, не надо лукавить. Ни о какой такой болезни ты не думал, уж прости. Задался вопросом о причинах несоответствия собственного понимания ценности вещей с представлениями общества? Это несколько другое, не будем тут кисель крутить. Смотри, я приобрел авто, потому что в нем действительно возникла необходимость. То есть, я начал тратить без машины больше, чем по грубым прикидкам - с машиной. Да, купил не бюджетную железку, да, залез в долги, но основным требованием, была надежность и вместительность. Очень много мотни было по работе и я очень люблю путешествовать с семьёй, при этом катастрофически не люблю головных болей со всякими ремонтами этих крашеных железок. Это всё, чем я руководствовался. Шильдик на капоте или спецпиздецнавороты - я в эти игрища не играю.
Был у меня знакомый, которого назначили начальником, повысили зарплату. Он пару лет протестовал против этого, и его вернули на прежнее место. Дело в том, что на месте начальника у него было мало времени возиться с любимыми железками - приходилось больше возиться с бумагами.
Ему спокойней среди своих игрушек, а не непонятных бумажек. Ты хоть раз плакал, когда мама в детсадик отводила? Вот тут тоже самое, только на другом уровне. И разговоры про время, боязнь ответственности - пустые. Тут жуткий примитив, даже говорить не хочется.
Про совесть не знаю. Мне больше нравится теория Линуса про лулзы.
Напоминает мне такую штуку, как "Рок против наркотиков". Вначале обжирались наркотой - как хотели, а теперь: "Нет! Это вредно! Никогда не делайте этого". Лицемеры поганые.
Ну и? Страх заставляет бегать с места на место или оставаться на одном? К чему это замечание про базовое чувство?
Нет, страх не заставляет ничего. Давай попробуем такой мысленный эксперимент. На 5 минут поверь в утверждение, что страх лежит в основе всех твоих поступков. Просто, на 5 минут. Теперь вспомни свой запомнившийся поступок (именно запомнивщийся, а не просто, поссать сходил) и нарисуй схему, по которой ты поступил так а не иначе, исходя из этого утверждения. Только честно.
Вероятно, боятся не получить своей доли ощущений перемен.
Но это как-то благородно звучит, не о том Леркин говорил, вероятно.
Да, это немного не то.
1. Страх смерти - ничтожен и является производным. А от скуки - умирают только люди с биологическим или травматическим повреждением лобных долей мозга. После трепанации ("в целях коррекции поведенческих реакций" - термин института Сербского ;)) - долго не живут. Когда страха нет - нет и мотивации. Человек - не амеба.
2. Есть люди жадные до ощущений, но если замечали, эти люди несколько не чувствительны. Тут как с алкоголем - гипоталамусу достаточно эндогенного этила - можешь выпивать, но не сопьешься. Если нехватка - беда, можешь спиться.
Если начальство не согласно, то надо отработать 2 недели. Так было, когда я увольнялся в последний раз.
Тогда не обязательно лукавят те, кто говорит "мне больше денег не надо". Может им уже "хватает".
Это "благородный" страх. Думаю, что ты бы усомнился, если кто-то другой говорил, что им движет такой страх. Да и не страх это, а желание жить по своему.
Ты лучше сказал, да.
Примитив может и жуткий, но показывает, что не всегда люди стремятся к бОльшим деньгам. Можно ещё про дауншифтеров вспомнить.
Я это не распарсил. Ты просишь меня вспомнить какой-нибудь героический поступок? Ну может и были такие, но они занимают моменты от всего времени и не определяют всё. А основное время - "движение по рельсам". Ну можно конечно утверждать, что одними людьми движет страх сойти с рельс, а другими - страх всю жизнь двигаться по одним и тем же. Но это будет лишь подгонка под определённую теорию.
Есть некая проблема - что считать точкой отсчёта. Можно выбрать страх, можно боль, можно желание перехода от худшего состояния к лучшему и т.д. Вполне можно вычислить теорию, в которой страх будет производной чего-то другого.
31,7 секунды пытался понять, кто такой Кудер...
Понял :)
Один узкий специалист лишился работы, зато другой её приобрёл. Количество добра и зла в мире не изменилось.
А вообще, похоже некоторых смутило употребление словосочетания эффективная экономика. Заменим его на эффективное предприятие - так будет лучше? Для данного конкретного предприятия такая стратегия эффективна!
[COLOR="gray"]
Понял :)
Да я и сам не знаю, как правильно произносить: коодээр или ку:диа :)[/COLOR]