Дерьмократия
Вот к примеру регистратор доменных имен мне прислал уведомление, что срок регистрации домена истекает, но появилась у них пометочка нынче:
В случае если ваше доменное имя .kz находится на хостинге, расположенном за пределами Республики Казахстан, вам необходимо произвести модификацию и перенести ваш домен на сервера, физически расположенные в Казахстане.
ТОО "Компания Hoster.KZ" предлагает множество тарифных планов, различные методы оплаты. Приобретая хостинг в нашей компании вы можете быть уверены, что использование услуг полностью соответствует законодательству и не нарушает правил.
Каково?
Можно спецслужбам только позавидовать: если какойнить хост противоправный, то достаточно просто рыкнуть на провайдера, а не бегать по всему миру и искать, где эти паршивцы разместились. Удобно! Только интересно, как воны будут определять физическое расположение серваков на местности, что на стойки джипиэски надо будет ставить? :) (шютка, знаю как это определяется) Ну или тогда на внешние линии контроль ставить, а это уже цензура и ещё какая. А как же зеркалки?
З.Ы. Жора, слушай, а что, энтот хостер.кызы монополист у вас или ещё такие же проныры есть? Уж больно на спам последний абзац походит.
Я тоже народ. И че-то меня не спрашивали. И вообще никого из народа не спрашивали - я не слышал. Так что хы.
Ну какой же ты народ? Народ при демократии правит, а ты не правишь. Вывод: ты не народ.
А кто спрашивать должен? Тот кто правит, то есть народ. Зачем же ему у себя спрашивать? Он и так знает.
Помнится, Жорж высказывал мне, что свободы не существует. И даже призывал не бороться за неё. Но вот напоролся сам... ;)
Я же говорю: когда лишаешь свободы других, этого не замечаешь. А когда лишают свободы тебя... это ой как заметно!
В том-то и дело, что за свободу нужно бороться всегда. Даже когда тебя лично это не касается. Даже в мелочах.
А за тему свободы я все так же при своем мнении. А призывы бороться за нее - юношеский максимализм, имхо. Щас модно так говорить.
А максималистический взгляд на свободу - это возможность безнаказанно ссать по подъездам. :)
Кто мешает поехать в Африку и ссать там хоть где? :)
Я хочу нассать в соседнем подъезде. Имею право?
Это всё - вражеская пропаганда, выдумка, не основанная на реальных событиях. И писали её теоретики.
Рекомендую "Педагогическую поэму" А.С. Макаренко. Ты хотел практиков? Вот тебе практик, создавший почти демократическое общество в реальности.
Не смешно. Я говорю про этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Макаренко,_Антон_Семёнович
Да не довелось как-то.
Рекомендую "Педагогическую поэму" А.С. Макаренко. Ты хотел практиков? Вот тебе практик, создавший почти демократическое общество в реальности.
Забавно, как ты характеризуешь как "пропаганду" те произведения, которые не матчатся с твоей позицией, и рекомендуешь другие.
Это просто книги разного плана. 1984 - это выдумка, разумеется, хотя она и вдохновлена событиями в СССР и Германии в 1930-х годах (и, особенно, в Испании). Насчет ее применимости к реальности, вот, пожалуйста, цитата самого Оруэлла:
[QUOTE=Оруэлл]Я помню, как однажды сказал Артуру Кёстлеру: «в 1936 г. остановилась история», и он кивнул головой. Мы оба думали о тоталитаризме в целом, но особенно о гражданской войне в Испании. Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании я увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность, Я лично участвовал в «сражениях», в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было. Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои. Вернувшись в Лондон, я увидел, как интеллектуалы строят на этой лжи мировоззренческие системы и эмоциональные отношения.[/QUOTE]
А Педагогическая поэма, Республика ШКИД... это все эксперименты, строившиеся в узком, практически закрытом обществе, и потому их трудно проецировать на более крупные и неоднородные социальные группы. Хотя некоторую пищу для размышлений они дают, конечно.
На счёт масштабируемости тех систем, которые создавал Макаренко я могу согласиться. Наверняка их нельзя спроецировать на что-то большее. Исследования "британских учёных" говорят от том, что колонии при разрастании начинают гнить.
Но речь то про теорию и практику. Одно дело - выдумать общество, другое - создать в реальности.
При чём тут заграница? Враг может находиться везде, как и друг. Вражеские они по содержанию.
Но речь то про теорию и практику. Одно дело - выдумать общество, другое - создать в реальности.
Совершенно верно, это разные вещи, как ты проницательно заметил. Оруэлл, по сути, абстрагирует, добавляет немного фантазии и деталей, и на 250 страницах излагает суть любого, в сущности, тоталитарного режима - заодно подчеркивая их сходство.
При чём тут заграница? Враг может находиться везде, как и друг. Вражеские они по содержанию.
Дада, враг повсюду!!! Пятая колонна, отступника и предатели. А что значит "вражеские по содержанию"? Это когда аргументов нет, а книга не нравится? :D
Да. И главный враг внутри себя.
Во первых, книжка (конкретно - "Скотный двор", об остальных лишь краткое описание прочел) - нравится. Но это не отменяет её вражескости. В чём это заключается? В тех установках, которые книга закладывает в голову читателю. А установки эти: "Наш поезд в огне и мы все умрём!", "Что ни делай - всё только хуже будет". Эти установки не делают читателя лучше.
Чересчур философски. Развей мысль?
Во первых, книжка (конкретно - "Скотный двор", об остальных лишь краткое описание прочел) - нравится. Но это не отменяет её вражескости. В чём это заключается? В тех установках, которые книга закладывает в голову читателю. А установки эти: "Наш поезд в огне и мы все умрём!", "Что ни делай - всё только хуже будет". Эти установки не делают читателя лучше.
Это не враждебность называется. Это жанр такой - антиутопия (которая к жанру позитивных не относится). И я сразу сказал, что книга мрачная и тоскливая, но глубокая. Для меня это скорее установки вида "Не воспринимайте это все слишком уж всерьез, но задумайтесь над идеями и над тем, как они выглядят, воплощенные в своей предельной форме".
А установки, типа "Наш бронепоезд стоит на запасном пути"? Вроде как и есть самые развращающие.
А что тут развивать? Если от чужой дури как-то можно укрыться, то от своей не получится.
Отдельно можно порассуждать о том, что Христос делал 40 дней в пустыне, но это может вызвать настоящий холивар.
А почему антиутопия не является злом? Какая цель у антиутопии?
Тогда уж начать с Замятина, "Мы".
А почему антиутопия не является злом? Какая цель у антиутопии?
Цель? Предостеречь. Такая же, как цель простых математических моделей например, в физике. Они не отображают реальность как она есть. Они показывают, что это есть "в сущности", и что это дает в предельных случаях.
От чего предостеречь и кого? Математическая модель может мне помочь спроектировать какое-нибудь устройство. А что помогает спроектировать антиутопия?
Ну, если только такое предостережение: "спокойнее, рабы, не дёргайтесь, хуже будет".
Ну, если только такое предостережение: "спокойнее, рабы, не дёргайтесь, хуже будет".
Она помогает "неспроектировать". Если утопии показывают идеал, куда надо стремиться, пусть и никогда не попасть, то антиутопия описывает место, куда соваться не стоит.
1984 и "Скотный двор", да и вообще все произведения Оурвелла какие-то ненатуральные. Может, в придверии ВМВ это и казалось вполне реальным, то сейчас я воспринимаю это все как шутку и несуразицу. Дивный мир, по-моему, гораздо сильнее. Хотя, как раз это произведение сложно относить к антиутопиям - трагедия одного человека в счастливом мире, разве это антиутопия?
А фантастика это хорошо. Всегда поражало, как же удавалось авторам за 60 лет предугадать соверменные тенденции и события?
Кому она помогает? Много ли ты спроектировал реальных обществ с численностью более миллиона?
Оффтоп: для повышения уровня английского недавно прочитал кучу книг американского детского писателя Баума. Вроде бы не фантаст, но ещё в начале 20-го века предсказал сотовый, телевизор, что-то типа Internet и т.д.
Ну, а у настоящих фантастов чаще случались промахи...
Никому и это печально.
Люди продолжают жрать попкорн, пить колу и смотреть, как все катится по вполне прогнозируемому маршруту. Им не нужна демократия или что-то еще, лишь бы было пиво, жрачка, да сиську потискать. Наслаждайтесь антиутопией в реальности, а не читайте книги, дураком жить веселее :)
[offtop]Не промохи, а просто еще не дожили до реализации их концепций :)
Ну назовите хоть один серьезный промах, который в будущем невозможно будет реализовать?[/offtop]
Я говорю о предсказаниях, в которых фантасты, не зная ничего о радио или электронике, описывали мир, состоящий из паровых машин или запутанный в проводах.
Но, вообще, почитал про Жюля Верна - он больше угадал, чем ошибся, да.
Вы серьезно думаете, что я из будущего? Шучу.
Проблема не в невозможности, а в ненужности.
Но, вообще, почитал про Жюля Верна - он больше угадал, чем ошибся, да.
Есть одна отдельная ветвь фантастики, стимпанк называется, если вы про это. И паровые машины там скорее фишка, чем предсказания и побуждение к действию. В подобных произведениях лучше смотреть на социум в целом или на переживания отдельных героев, а не на антураж же.
Вы серьезно думаете, что я из будущего? Шучу.
Проблема не в невозможности, а в ненужности.
И кто решает о нужности? Кто решил возводить гомосексуализм в норму, как у Джо Холдемана в "Бесконечном мире"? Кто решил, что нам нужно тотальное равноправие, а не права достойным, как у Хайнлайна в "Звездном Десанте"? Хочу справедливость на матушке Земле.
Я не совсем об этом. Если не ошибаюсь, у Жюля Верна что-то подобное было, у Одоевского. Но с ходу не смогу сказать где.
Бывает.
Я говорил не о справедливости. Например, я сильно сомневаюсь в нужности большого количества человекообразных роботов. Хотя, возможно, в будущем какая-нибудь Apple убедит всех, что у таких роботов юзабилити лучше...
Ах, ты про это... Источник энергии так это камень преткновения во всех фантастических произведениях. И за 100 лет до атомной энергии сложно придумать что-то подобное - взгляд на мир дргуой и только психические отклонения подтолкнут на подобные эксперименты. Но тогда не мы бы их увидили, а только лечащие врачи :)
Бывает.
Я говорил не о справедливости. Например, я сильно сомневаюсь в нужности большого количества человекообразных роботов. Хотя, возможно, в будущем какая-нибудь Apple убедит всех, что у таких роботов юзабилити лучше...
То есть получается, что самое дорогое = лучшее, даже если ТТХ страдают на обе ноги. А все из-за навязывания мнения корпорациями типа Apple. Так и вижу - новый iBot... И разве не это граничит со справедливостью? Справедливо производить дорогой, хромой, да и еще из большего количества ресурсов с загрязнением озонового слоя ради обогощения Стива Джобса? Вот вам и ненужность и несправедливость.
Да, вот такой:
http://www.kinopoisk.ru/picture/30495/w_size/800/
Няшка... Сотни миллионов китайцев и японцев встанут в многокилометровые очереди...
В общем, пиар ведётся давно :)
Стив Джобс интересная личность. Например, он был одним из создателей студии Pixar. Ну и идеи Алана Кея как-то понял. В общем, я бы не стал слишком сильно критиковать его дела :)
Стив Джобс интересная личность. Например, он был одним из создателей студии Pixar. Ну и идеи Алана Кея как-то понял. В общем, я бы не стал слишком сильно критиковать его дела :)
А я и не критикую его деятельность. Только как-то обидно видеть молодежь, покупающую Apple из-за того, что это Apple. Как-то неправильно и противоестественно все это. Даже если читать Библию, то красной линией там прописано: "не делайте что-то ради процесса, только ради результата". Видать, не по Библии теперь мы живем, да и раньше жили. Всю жизнь церковь перевирала и передергивала еврейские притчи... Но не в этом суть, а в том, что сейчас нужность, эффективность и прочее, прочее, прочее никому не нужно. Главное чтобы был светодиодный фанарик с обратной стороны. Ну что за клоунада?