Дерьмократия
Вот к примеру регистратор доменных имен мне прислал уведомление, что срок регистрации домена истекает, но появилась у них пометочка нынче:
В случае если ваше доменное имя .kz находится на хостинге, расположенном за пределами Республики Казахстан, вам необходимо произвести модификацию и перенести ваш домен на сервера, физически расположенные в Казахстане.
ТОО "Компания Hoster.KZ" предлагает множество тарифных планов, различные методы оплаты. Приобретая хостинг в нашей компании вы можете быть уверены, что использование услуг полностью соответствует законодательству и не нарушает правил.
Каково?
Вот только это общество состояло из воров и хулиганов. В основном - взрослые парни, но уменьшающие свой возраст, чтобы не попасть в настоящую тюрьму. Да, они работали, но у них не было выхода: либо работаешь здесь, либо - тюрьма. Поэтому была дисциплина и трудолюбие. Да, в этом обществе они зажили неплохо, но лишь с точки зрения бывших беспризорников, и пока у них нет семей. В студенческих общежитиях тоже своего рода демократия, но... Без семьи годится общая палата с твоей койкой и тумбочкой. А для семьи нужны другие условия, и бюджета коммуны уже не хватит...
Смотря для чего. Для работы человекообразные роботы не нужны. Лучше подойдут специализированные машины, оснащённые неким ИИ, датчиками и пр. Но андроиды пойдут нарасхват как сексуальные игрушки. Стоит их сделать максимально похожими на людей, и с ответной реакцией. Так что...
Приходишь домой, а роботиня мила, добра, улыбчива, ужин приготовлен, всё вымыто, кругом порядок, и она щебечет, щебечет, щебечет... Идиотка!
А результат один: мы все умрём...
Мне сильно импонирует мир, описанный в произведениях Стругацких. У них нет кропотливого нудного жизнеописания мироустройства. Но из отдельных штрихов и событий складывается целостная картина. И она великолепна!
Например, в романе "Трудно быть богом" есть момент: три подростка - два пацана и девчонка - втихаря убегают на прогулку из интерната. Они выпрыгнули в окна, на разбитые под этими окнами клумбы.
Клумбы под окнами сделаны - конечно же! - взрослыми.
Прогулки без надзора взрослых - конечно же! - запрещены.
Цветы на этих клумбах, специально выведенные, - не мнутся и не ломаются. ;)
Ты реально такое видел? Интересно.
Разве? Ещё скажи, что в ней про ад и рай говорится (Эдемский сад и геенна огненная - не в счёт).
Ты книгу не читал, что-то своё выдумал и рассуждаешь.
Ты уже рассказывал об этих фантазиях. Кстати, а нужен ли для этого полноценный андроид? Сомневаюсь.
За 70 лет до атомной энергии устами Сайреса Смита о ней рассуждал Жюль Верн.
Про общества могу вспомнить ещё "Хищные вещи века" Стругацких. Читается как хроника наших дней или колонка новостей. :(
Именно упомянутую книгу не читал. Но читал, и можно сказать изучал, много, связанного с работой Макаренко.
Конечно, то моё высказывание - троллинг. Интересна была твоя реакция. Жаль, ты не раскрылся.
Не знаю. Но сексшопы забиты "частями" человека. Думаю, будет спрос и на целое.
Есть спрос на пластические операции. Есть спрос на тех, кто сделал такие операции. Почему бы не быть спросу на идеальные по форме искусственные тела?
Следствием этих рассуждений могут быть киборги. На счёт андроидов сомневаюсь. Нужен ли андроид киборгу? - Риторический вопрос.
Не знаю, может я не то что-то читал, но мне киборги представляются далеко не идеальными подретушированными металлом тушки челавекав. Мое воображение сразу рисует монструазные тела с паучьими лапами-клешнями, на месте ног - шасси с гусеницами, а в груди ворох окуляров и прочие видеодатчики, подключенные прямо в мозг через USB 8.3. И бьется в данном монстре человеческое сердце, просто, как дань традициям и суевериям.
Меня вылечат? :)
Мне интересно было бы, если бы они могли собираться-разбираться как лего. Вероятно, тут USB 8.3 действительно будет актуален.
Воображение рисует летающих киборгов, или высотой с небоскрёб или даже в виде космического корабля. Да что там, планета-киборг - вот это здорово!
А тебе это надо? :)
Это, конечно, печально, но мы тут ржем не останавливаясь. :D
Но в общем, я и не надеялся, что изобрёл что-то новое :)
А что такое право? Это гарантированная законом (суть общественной договорённостью) возможность. А как определить достойных? По каким критериям? А как сделать, чтобы не было механизмов обхода ограничений? Тут много сложных вопросов возникает.
Поэтому я таки за равноправие, которое суть равенство возможностей. С достойными очень уж много проблем возникает.
Вполне конкретный критерий там был. Сформировался как раз после краха американской демократии, после очередной мировой войны. )
Я распарсил это так: "Давать людям много прав - это плохо. Будет лучше, если дать людям больше прав".
Называть людей хомячками - это зло. Своим сообщением ты показываешь, что ты на стороне зла.
Какого процесса? Процесса жизнедеятельности хомячихи?
Конечно, хомяки приносят некоторый урон сельскому хозяйству, но я не вижу связи сего явления с демократией. Можешь на примерах объяснить?
И это, @pixo $oft, зачем ты пытаешься говорить за другого? Может ты неправильно понимаешь? Он и сам ответить может.
Что это за фигня? Мусье, а по заднице ребенка шлепнуть, который гвозди в электророзетку сует - это зло?
Это зависит от конкретной ситуации. Но в большинстве случаев - зло.
Только тут нет никакой аналогии. Называть людей хомячками - близко к тому, чтобы называть их буратинами, овцами, быдлами и т.п. Это не быстрое наказание за проступок, а постоянное отношение.
Добро пожаловать к Анархистам. Я имею цивилизованных анархистов, отрицающих полезность государства как института. К хорошему это тоже сомневаюсь, что приведет. У многих людей нет нормальной головы на плечах, чтобы отвечать за свои поступки. Дел они наворотят... А государства, которое должно это расхлебывать, уже и нет. И как тогда жить?
Только тут нет никакой аналогии. Называть людей хомячками - близко к тому, чтобы называть их буратинами, овцами, быдлами и т.п. Это не быстрое наказание за проступок, а постоянное отношение.
Аналогии нет, соглашусь, но называть людей хомячками и зло никак не соотносятся. Если окружающие заслуживают, чтобы их называли овцами, быдлами или хомячками, то почему не назвать? Если назвать пидора геем, то неужели он станет лучше? Вопрос лишь в том, кто это заслужил, а кто нет. С геями понятно, там критерий простой, а с хомяками? Если у человека нет своей головы на плечах, то не далеко он ушел от хомячка, которому лишь бы пожрать да поспать было. И плохого тут ничего нет.
Да и "зло" это очень сомнителный критерий. Убить ребенка - зло? А если это будущий серийный насильник-психопат с вероятность 1? Вот и валится ваша теория зла, есть же зло во благо.
Ты демонстрируешь интересное явление. Посмотрим "официальное" определение:
http://lurkmore.ru/Хомячки
Где там "пожрать и поспать"? Там "активная гражданская позиция" и прочая коллективная активность, которая кажется глупой тому, кто давал определение.
Как ты это определишь?
Я подозреваю, что таким он станет, если будет неправильно воспитан окружающий средой. Если на листе бумаги можно написать злое слово, то значит ли это, что бумага зла и её надо уничтожить?
Так не бывает. )
http://lurkmore.ru/Хомячки
Где там "пожрать и поспать"? Там "активная гражданская позиция" и прочая коллективная активность, которая кажется глупой тому, кто давал определение.
Ну без особого осознания происходяшего у хомячка все происходит. Дали ему новое колесико, а он его и знай что крутить надо...
Как ты это определишь?
Я подозреваю, что таким он станет, если будет неправильно воспитан окружающий средой. Если на листе бумаги можно написать злое слово, то значит ли это, что бумага зла и её надо уничтожить?
Можно создать условия (случайно или специально, не суть), после чего человек точно станет монстром. Вопрос технологии. С психологами, психиаторами, ну, думаю, и нейрохирургами нужно советоваться.
Да и говорить о зле с вашей стороны как раз и было глупо говорить. Никто не знает где грань между добром и злом. Тот же пример со злом во благо.
Вероятность 1 всеравно не будет. )
И убивать тогда надо уже не ребенка, а того кто условия создает, не находите? )
И убивать тогда надо уже не ребенка, а того кто условия создает, не находите? )
Бывает вероятность 1. В биологии, к сожалению, бывает. Гормоны и ферменты не на такие штуки способны.
В том, что убивать надо, вы со мной согласны? То есть зло во благо не такая уж и плохая философия?
Вот ты пришёл сюда и рассуждаешь. Было ли у тебя "особое осознание" перед тем как ты влез в этот спор?
Ты называешь каких-то людей "хомячками". Но было ли у тебя "особое осознание" хорошо ли это, пока я не спросил?
А зачем тебе грань? Есть сложные ситуации, когда неизвестно, как поступить. В случае с "хомячками" не так.
Ты называешь каких-то людей "хомячками". Но было ли у тебя "особое осознание" хорошо ли это, пока я не спросил?
Хорошо? Нет. Плохо/зло? Снова нет. Каждой вещи - свое имя. Не надо пугаться имен разных вещей, в конце концов, на то им и дали имена, чтобы их называли. Если человек не понимает для чего он что-то делает, то чем он отличается от хомяка, крутящего свое колесо?
А зачем тебе грань? Есть сложные ситуации, когда неизвестно, как поступить. В случае с "хомячками" не так.
В смысле, не так? Хочешь сказать, что каждый, кто считает половину населения нашей страны клиническими идиотами и пьянью не правы? Или, по-вашему, не правы только те, кто нашел смелости назвать их быдлом? Почему, если человек назвал окружающих "хомячками", то он уже зло во плоти и сын самого сатаны?
Ничего не понял.
Я тебя попросил ответить, для чего ты тут споришь? Какой в этом смысл? Если ты не понимаешь, для чего ты это делаешь, то... читай свою цитату :)
При чём тут страна? И к чему крайности? Тот, кто назвал окружающих "хомячками" не зло во плоти. Тот просто является человеком, который "легко подхватывает и распространяет медиавирусы. Сам же никаких мемов не производит, а только форсит чужие, как правило с опозданием на год". Угадай, откуда я взял последнюю цитату?
А вот само называние людей "хомячками" - зло.
А вот само называние людей "хомячками" - зло.
Именно это меня и побудило вступить в спор. Почему люди, если они этого заслуживают, не могут называться хомячками? Почему их нельзя называть быдло, пидорами, нигерами и так далее? Что это за политкорректность такая? Почему называть все своими именами уже зло? Это же вполне естественно. Поэтому я и писал все те примеры.
Вспомнилось вот.
[QUOTE=http://archive.needful.ru/b/res/6789040.html]
Малобюджетная пьеса в трех частях с искусством, насилием и элементами содомии в финале.
Сцена Первая.
Лифт. В нем Пассажир и Блоггер. Блоггер уютно примостился в углу лифта, расстегивает ширинку и начинает мочиться.
Пассажир: Что ты делаешь?
Блоггер: Я мочусь в лифте.
Пассажир: Зачем ты это делаешь?
Блоггер: Я бросаю вызов обществу и обращаю внимание на проблему отсутствия общественных туалетов.
Пассажир: если я сейчас тебя переибу?
Блоггер: Это будет беззаконие и нарушение моих прав.
Пассажир перейобуе блоггера, Блоггер с криком "ой-горюшко-как-как-можно-с-художником-я-сейчас-доложу-в-милицию" убегает оставляя за собой влажный след.
Сцена Вторая.
Кабинет участкового милиционера. В нем разместились Блоггер что воняет собственной мочой, довольный собой Пассажир, Участковый милиционер, понятые офисный служащий Хомячок и молодой журналист Бурундучок.
Блоггер: Этот отвратительный плебей меня ударил!
Участковый (к пассажиру): Это правда?
Пассажир: Не совсем, я его не ударил, а переибав.
Участковый: Зачем вы это сделали?
Пассажир: Он сцяв в лифте!
Участковый (до Блоггер): Это правда?
Блогер: Не совсем, я не сцяв в лифте, а проводил перфоманс!
Дольче: Что такое перфоманс?
Блоггер: Это когда сциш в лифте.
Участковый: Так в чем нарушение?
Блоггер: Он нарушил мое право бросать вызов обществу!
Пассажир: Ты бросил, я принял, какие проблемы?
Хомячок (патетически): Это самосуд, беспредел, угнетения художника плебсом!
Участковый: Ну тогда оформим арест по сцяння в лифте.
Хомячок (патетически): Это репрессии, жестокость, угнетение художника системой!
Бурундучок (до участкового): Не рекомендую вам это делать, вы только раскрутите перфоманс!
Участковый (растерянно): Если я сейчас его не накажу, то он прекратит?
Хомячок: Конечно нет.
Бурундучок: Он художник.
Блоггер: Как вы смеете такое требовать, я имею право на свободное выражение своих убеждений!
Участковый: Да он больше не будет сцяты в лифте?
Хомячок и Бурундучок (хором): Конечно будет, он художник, это перфоманс.
Блоггер (задумчиво): В следующий раз еще и Насри. Так концептуальнише.
Участковый: Гражданин Пассажир, к вам вопросов больше не имею.
Сцена Третья.
Кабинет участкового. Пассажир выходит. Участковый закрывает дверь на замок, прячет ключ в карман, подходит к столу и вытаскивает из ящика резиновую палку.
Хомячок: Что здесь происходит?
Бурундучок: Не забывайте о конституции!
Блоггер: У нас есть права!
Участковый (смазывает дубинка вазелином): А теперь вы трое, сняли штаны и стали раком.
Блоггер, Хомячок и Бурундучок (хором): что вы задумали?!
Участковый: перфоманс.
[/QUOTE]
Но при этом ты же не считаешь себя "хомячком"? Ты же веришь в "собственную уникальность и отличие от окружающих"? Ты же готов "выражать своё ... мнение по поводу различных событий" и делать это эмоционально?
Скажи, откуда я взял то, что в кавычках? Ты не догадываешься?
Ну, если ты настаиваешь, то могу для тебя сделать исключение.
Своими называй. Но имя человеку - человек. А "хомячок" - это дурацкий мем и не более. Критика определённого поведения - это хорошо, а обзывалки и презрительное отношение к людям, которых не знаешь - плохо.
Мне сильно импонирует мир, описанный в произведениях Стругацких. У них нет кропотливого нудного жизнеописания мироустройства. Но из отдельных штрихов и событий складывается целостная картина. И она великолепна!
Например, в романе "Трудно быть богом" есть момент: три подростка - два пацана и девчонка - втихаря убегают на прогулку из интерната. Они выпрыгнули в окна, на разбитые под этими окнами клумбы.
Клумбы под окнами сделаны - конечно же! - взрослыми.
Прогулки без надзора взрослых - конечно же! - запрещены.
Цветы на этих клумбах, специально выведенные, - не мнутся и не ломаются. ;)
Hard to be a God...Здесь, думаю, важнее причина побега - девочке этой надоело мыть ноги дважды вечером, а ребята удрали чтоб поиграть в Вильгельма Телля.Взрослым(демократии) пришлось учитывать варианты отклонений от правил,отсюда под окнами и клумбы с цветочками, что «не гнет ветер и не валит буря».А идеальный мир - на погосте,там свобода,только она уже ни кому не нужна...
Опоздали вы в своих суждениях лет эдак на 100. =)
Нужны.В мире наделано столько машин(не роботов - различных механизмов для упрощения работы человека)и человекообразные роботы отлично с ними справятся вместо людей, так дешевле получится. Привёз вас на дачу робот-водитель, а вы ему сразу и мотоплуг в "руки" - пусть огород пашет, он потом может и дров нарубить:).Универсальность.А специализированные машины удел узкой специализации.
Бррр. Возьмите обычный электродвигатель. "Дайте ему в руки" колеса, коробку передач и кузов - получится автомобиль, "дайте ему в руки" диск-пилу - получится циркулярка, "дайте ему в руки" цепь с "копалками" - получится мотоплуг. Да, кончено, ведь надо будет микропроцессор, управляющий двигателем, обучать работе с каждым конкретным девайсом.
А ведь человекообразного робота, после того как вы ему также даете какой-то девайс, тоже ведь придется учить им пользоваться! Нельзя же расчитывать, что робот, которому впервые дали лопату, сразу правильно ею воспользуется.
Если же будет уже такой ИИ, который сможет решить такую задачу, то и обучение хоть человекоподобного, хоть ящика с моторчиками будет по затратам одинаково, а ящик все равно экономичнее - в производстве, по характеристикам (устойчивость например), по поддержанию (расходуемая на работу энергия например) и обслуживанию (ремонты).
Лучше тогда робот-конь: привёз вас на дачу робот-конь (и автомобиля не надо), плуг (без всякого "мото") к нему прикрепил - он и огород пашет, зубами дров нарубит :) Универсальность.
Зачем?Прошивку можно будет скачать из интернета:)
Kogrom: :D
А ведь человекообразного робота, после того как вы ему также даете какой-то девайс, тоже ведь придется учить им пользоваться! Нельзя же расчитывать, что робот, которому впервые дали лопату, сразу правильно ею воспользуется.
Если же будет уже такой ИИ, который сможет решить такую задачу, то и обучение хоть человекоподобного, хоть ящика с моторчиками будет по затратам одинаково, а ящик все равно экономичнее - в производстве, по характеристикам (устойчивость например), по поддержанию (расходуемая на работу энергия например) и обслуживанию (ремонты).
Рррб.Тогда приведу пример из жизни - у моей жены на кухне есть штук 15-ть различных "моторчиков": от мясорубки до хлеборезки, но почему-то она пользует только один бошевский универсал(он может это всё делать),говорит что у других "интерфейс не дружелюбный",много времени надо на то чтобы достать,собрать,подключить итд.Спрашивается,а нахрена тогда покупала? Это на тему универсальности и экономичности.Вот и МП человекоподобного робота легче зарядить на универсальность сменой программ(пусть программисты трудятся в поте лица,что их жалеть что-ли, это ведь их работа:-),чем каждый раз в механизм(который уже есть и так, т.е.изобретать лисапет) AI встраивать.А "ящик с моторчиками" будет простым (и очень "мозговитым") исполнительным механизмом, типа ручной ножовки, стать полноценным ДОСом без длительной модернизации ей не светит ну ни как,так где здесь экономия?Да и надёжность - это только вопрос времени, первые роботы-автосборщики тоже особой надёжностью не отличались, зато сейчас даже очень ничего стали, работают месяцами без ТО, а в это мало кто верил.