MyParser p = new MyParser();
p.variable("A", 12);
p.variable("B", 15);
int res = p.calculate("A & B");
как выполнить строковое логическое выражение?
int d=12 & 15;
прекрастно работает. я получу результат чему равно 12 И 5
Но что если мне неизвестно заранее логическое действие? или выражение конструируется на этапе выполнения?
int d=Convert.ToInt32("12 &15");
вот так выполнить - выдает ошибку! как можно решить эту проблему?
прекрастно работает. я получу результат чему равно 12 И 5
Но что если мне неизвестно заранее логическое действие? или выражение конструируется на этапе выполнения?
int d=Convert.ToInt32("12 &15");
вот так выполнить - выдает ошибку! как можно решить эту проблему?
Если вы хотите получить аналог eval(), существующий в JS или PHP, то в C / C++ такой встроенной возможности нет. Дописывайте сами парсер строковых логических выражений, по-другому никак.
то есть? что за парсер?
Любой парсер. Если выражение без скобок, то можете конечный автомат построить для разбора выражения, а если будете ещё и группировку скобками делать, то описываете магазинный автомат для данной грамматики.
Запугал, кажись :D Но это единственный разумный подход, если неизвестно кол-во операторов, значений и т.д.
Ну или можно в лоб парсером, если формат выражения один и тот же.
Запугал, кажись :D Но это единственный разумный подход, если неизвестно кол-во операторов, значений и т.д.
Ну или можно в лоб парсером, если формат выражения один и тот же.
Погуглите "C++ eval", много интересного найти можно. :)
Судя по Convert.ToInt32 - это C#. Вообще, достало, что в этом разделе топикстартеры не указывают используемый язык.
Atarion, какой сложности выражения будут? Для простых легко свой парсер написать, для сложных есть разные подходы.
Atarion, какой сложности выражения будут? Для простых легко свой парсер написать, для сложных есть разные подходы.
Мне кажется, Atarion-а пугает само слово "парсер". Не лишним будет сказать, что здесь парсер - это часть программы (может быть в виде функции, может быть в виде класса, зависит от реализации), которая будет принимать выражение (в виде строки) и вычислять его значение.
Нужно либо писать свое нечто, либо искать нечто уже существующее и разбираться в нем.
В конечном итоге использование может выглядеть примерно так:
Нужно либо писать свое нечто, либо искать нечто уже существующее и разбираться в нем.
В конечном итоге использование может выглядеть примерно так:
Код:
Кажись, мне сегодня вечером было нечего делать... :)
[ATTACH]5167[/ATTACH]
Реализация на C++. Пример использования - в файле main.cpp.
Краткое описание.
Парсер арифметических и битовых выражений со скобками. Поддерживаются следующие операторы:
[ATTACH]5167[/ATTACH]
Реализация на C++. Пример использования - в файле main.cpp.
Краткое описание.
Парсер арифметических и битовых выражений со скобками. Поддерживаются следующие операторы:
- +, -, *, /
- &, ^, |, ~
- >>, <<
- %
Цитата: Alexander92
Кажись, мне сегодня вечером было нечего делать... :)
Адская жесть. И не лень было столько совершенно ненужного кода ваять? Вот реализация на PEG. На комбинаторах было бы еще короче.
Красиво, не спорю. Но сомневаюсь, что без наворотов, предлагаемых Nemerle, можно реализовать существенно короче. Не согласны?
P.S. "Ненужный код", по сути, в вашем варианте заключен вот здесь:
P.S. "Ненужный код", по сути, в вашем варианте заключен вот здесь:
Цитата:
Код:
[PegGrammar( Options = EmitDebugSources, start,
grammar
{
any = ['\u0000'..'\uFFFF'];
s : void = ' '*;
num : int = ['0'..'9']+ s;
parenthesesExpr : int = "("s expr ")"s;
unaryExpr : int = (("-" / "+")s)* (num / parenthesesExpr);
multiplicationExpr : int = unaryExpr ( ("*" / "/")s unaryExpr)*;
additionExpr : int = multiplicationExpr ( ("+" / "-")s multiplicationExpr)*;
expr : int = additionExpr;
start : int = s expr !any;
})]
grammar
{
any = ['\u0000'..'\uFFFF'];
s : void = ' '*;
num : int = ['0'..'9']+ s;
parenthesesExpr : int = "("s expr ")"s;
unaryExpr : int = (("-" / "+")s)* (num / parenthesesExpr);
multiplicationExpr : int = unaryExpr ( ("*" / "/")s unaryExpr)*;
additionExpr : int = multiplicationExpr ( ("+" / "-")s multiplicationExpr)*;
expr : int = additionExpr;
start : int = s expr !any;
})]
А по сути ведь все сохранено. Если этот блок расписать, как раз мой вариант и получится.
Цитата: Alexander92
Красиво, не спорю. Но сомневаюсь, что без наворотов, предлагаемых Nemerle, можно реализовать существенно короче. Не согласны?
А каков смысл отказываться от инструмента, который идеально подходит под задачу? (Для C# я использовал бы Coco/R, в C++ - boost::spirit). Тем более что этот PegGrammar - не магия компилятора, а всего лишь макрос.
Цитата: Alexander92
P.S. "Ненужный код", по сути, в вашем варианте заключен вот здесь:
Приведенный код - необходимый минимум. Ты же не будешь спорить что, использовать ассемблер для программирования в ООП стиле вряд ли стоит, если под рукой есть компилятор ООП языка?
Цитата: Alexander92
А по сути ведь все сохранено. Если этот блок расписать, как раз мой вариант и получится.
Вот только нафига писать руками код который вполне может изготовить машина?
Цитата: hardcase
Вот только нафига писать руками код который вполне может изготовить машина?
Всего лишь с целью показать ТС-у суть работы парсера изнутри. Разумеется, если бы я писал конечный продукт для себя, я бы использовал другие инструменты, из перечисленных выше.