Справочник функций

Ваш аккаунт

Войти через: 
Забыли пароль?
Регистрация
Информацию о новых материалах можно получать и без регистрации:

Последние темы форума

Показать новые сообщения »

Почтовая рассылка

Подписчиков: 6298
Последний выпуск: 19.06.2015

Вопрос.

314
02 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Даже не знаю, что нужно было написать в заголовке. Вот, ставил я сейчас MAPLE и он, никого не спрашивая, любезно начал, в процессе установки, инсталлировать Microsoft Redistributable 2005-го года. С играми та же болезнь. Но, если идею пиратов понять можно - не каждый пользователь понимает, что это такое, поэтому мы поставим за него, - то весь остальной софт я понять не могу. У меня в системе всегда стоит куча этих Redistributable на любой цвет и вкус. А под х64 ещё и в двух версиях. Ну неужели так сложно проверить, установлен уже пакет или нет? Или хотя бы спросить, нужно ли его устанавливать. Может, этому есть какая-то обоснованная причина? Ну, там, для каждого года входят какие-то новые или обновлённые библиотеки, что похоже на бред. Объяснит кто-нибудь этот феномен?
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Ну для каждой версии vs разные версии библиотек - вполне логично. Чего негодуешь то? :D
314
02 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Мы точно друг друга правильно поняли? Для версии 2005-го года одной и той же платформы разные версии библиотек? Ставятся-то те, что в системе уже есть.
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: Alm3n
Мы точно друг друга правильно поняли?


Не уверен - у меня последнее время с этим напряженка :D

Цитата: Alm3n
Для версии 2005-го года одной и той же платформы разные версии библиотек?


ну там сервиспаки были вроде.

Цитата: Alm3n
Ставятся-то те, что в системе уже есть.


Ну намного ведь проще запустить по тихому инсталлер, чем проверять наличие пакета. Кстати если уж на то пошло то инсталлер redist'а должен сам проверять своё наличие, а не инстеллер основной программы.
В любом случае если пакет уже был установлен новая то запись в список установленных программ не добавится.

314
02 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Цитата: arrjj

В любом случае если пакет уже был установлен новая то запись в список установленных программ не добавится.


Но это добавляет время установки. Если он сам не может понять, что не нужно себя ставить, то хотя бы мне доверял решать такие вопросы. :)

277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: Alm3n
Но это добавляет время установки. Если он сам не может понять, что не нужно себя ставить, то хотя бы мне доверял решать такие вопросы. :)



Ну ты допустим знаешь ставить аль нет, а вот большинство будут смотреть как бараны на новые ворота. Мучать мозги тех.поддержке и плодить лишние темы на форумах. Так что проще запустить unattended установку, чем вводить пользователя в ступор задавая ему глупые вопросы.

Этим кстати страдает установщик mysql.

314
02 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Вопрос в том, почему установщик сам не может это определить? Не сложно же. Пускай и не доверяет мне самому решать.
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: Alm3n
Вопрос в том, почему установщик сам не может это определить? Не сложно же. Пускай и не доверяет мне самому решать.



Потому что проще 3 dll'ки распаковать, чем проверить их наличие и целостность.

239
02 февраля 2012 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
Ну глядишь когда нибудь и в венде прикрутят нормальную систему централизованной установки софта из репозиториев с автоматическим разруливанием зависимостей, которой уже во всем мире пользуются кроме винды.
Да и в новой мобильной винде в принципе тоже. )
244
02 февраля 2012 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Раз уж зашла речь про репозитории :)
Как, как проприеритарные приложения вписываются в репозитории? Вот взять ту же оперу, скайп. Они используют so библиотеки (например, libX11 и т.д. ). Определенной версии. Как они обеспечивают работу на разных дисрибутивах, где эти самые библиотеки разных версий? Только не говорите, что все либы они с собой таскают.
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: ~ArchimeD~
Раз уж зашла речь про репозитории :)
Как, как проприеритарные приложения вписываются в репозитории? Вот взять ту же оперу, скайп. Они используют so библиотеки (например, libX11 и т.д. ). Определенной версии. Как они обеспечивают работу на разных дисрибутивах, где эти самые библиотеки разных версий? Только не говорите, что все либы они с собой таскают.




Ну дык в зависимостях пакета можно указать конкретную версию либы. (там glibc>=2.10.0)
И как правило либы по диапазонам версий обратносовместимы (не всегда, но в большинстве случаев).

Меня больше убил TeamViewer пакет - он с собой таскает специально пропатченый wine :) Под штатным мне его так и не удалось запустить.

239
02 февраля 2012 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
Цитата: ~ArchimeD~
Раз уж зашла речь про репозитории :)
Как, как проприеритарные приложения вписываются в репозитории?


Грамотный проприетарный софт предоставляет свой репозиторий под конкретные версии. И да, зависимости от системных либ конечно относительные, а не строгие.

239
02 февраля 2012 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
Второй вариант - весь софт хранится в одном репозитории, а разработчики просто, после некоторой модерации хозяина репозитория, размещают его там. Как у эйпла, андроида или венды новой мобильной. )
244
02 февраля 2012 года
~ArchimeD~
1.4K / / 24.07.2006
Цитата: aks
Грамотный проприетарный софт предоставляет свой репозиторий под конкретные версии. И да, зависимости от системных либ конечно относительные, а не строгие.



хз, ldd вроде как с версиями зависимости отображает

Код:
ldd /usr/lib/opera/opera
        linux-gate.so.1 =>  (0xffffe000)
        libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb772e000)
        libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb771c000)
        libSM.so.6 => /usr/lib/libSM.so.6 (0xb7713000)
        libICE.so.6 => /usr/lib/libICE.so.6 (0xb76f8000)
        libfreetype.so.6 => /usr/lib/libfreetype.so.6 (0xb766f000)
        libfontconfig.so.1 => /usr/lib/libfontconfig.so.1 (0xb7639000)
        libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb762e000)
        libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0xb7613000)
        librt.so.1 => /lib/librt.so.1 (0xb7609000)
        libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0xb7604000)
        libz.so.1 => /lib/libz.so.1 (0xb75ec000)
        libstdc++.so.6 => /usr/lib/libstdc++.so.6 (0xb74fd000)
        libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0xb74d3000)
        libgcc_s.so.1 => /lib/libgcc_s.so.1 (0xb74b5000)
        libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0xb7348000)
        libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0xb7328000)
        libuuid.so.1 => /lib/libuuid.so.1 (0xb7321000)
        libexpat.so.1 => /lib/libexpat.so.1 (0xb72f7000)
        /lib/ld-linux.so.2 (0xb788a000)
        libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb72f3000)


Опять же, если указывать зависимости в репозиториях. В большинстве случаев разработчик либо болт кладет на репозитории дистрибутивов, либо поставляет для наиболее распространенных. И у него обычно присутствует на сайте обычный архив с программой. Которая обычно вполне нормально запускается.
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: ~ArchimeD~

Опять же, если указывать зависимости в репозиториях. В большинстве случаев разработчик либо болт кладет на репозитории дистрибутивов, либо поставляет для наиболее распространенных. И у него обычно присутствует на сайте обычный архив с программой. Которая обычно вполне нормально запускается.



Потому что зависимости указаны в _пакете_, если захочешь поставить скайп, менеджер пакетов по зависимостям докачает необходимое. А .bin, которые распространяются (например дрова nvidia, qtcreator и пр) являются ничем иным как скриптом, в котором в начале идут проверки наличия необходимых зависимостей, окружения, а потом сам запакованный установщик. Нормальный софт даже в сорсах в make'е проверяет наличие зависимостей, а не падает с ошибкой компиляции :)

6
02 февраля 2012 года
@pixo $oft
3.4K / / 20.09.2006
Вот кстати,у меня 2 версии MSVC++ 2005 redistributable,что,однако,объяснимо—это версии 8.0.59193 и 8.0.56336.Возможно,новую я поставил раньше,хотя хз.По идее,установка последнего SP этого дела должна помочь
А проверка,установлен ли этот компонент,занимает всего лишь несколько секунд
277
02 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: @pixo $oft
А проверка,установлен ли этот компонент,занимает всего лишь несколько секунд


Ну установка тоже не пол часа идет :)

314
02 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Цитата: arrjj
Ну установка тоже не пол часа идет :)



На виртуалке под Win7 с 1024Мб оперативки эта установка очень нежелательна. Гм. Да ещё и по локальной сети.

14
02 февраля 2012 года
Phodopus
3.3K / / 19.06.2008
Эм.. Если подряд запустить один и тот же инсталлер два раза - все равно ставятся? Если да - кривой инсталлятор верхнего уровня. Например запаковали внутрь sfx вместо msi ну и т.д. Я видел как некие исталляторы умудрялись ставить redistubutables в корень диска C. Кому руки отрывать надо? Правильно - написавшему такой инсталляционный скрипт.
277
03 февраля 2012 года
arrjj
1.7K / / 26.01.2011
Цитата: Alm3n
На виртуалке под Win7 с 1024Мб оперативки эта установка очень нежелательна. Гм. Да ещё и по локальной сети.



Не -_- игрушка у него на виртуалку по сетке шустро ставится а редист напрягает...:D

Цитата: Phodopus
Если да - кривой инсталлятор верхнего уровня. Например запаковали внутрь sfx вместо msi ну и т.д.



Да не скорее всего тупо redist-инсталер с ключем для тихой установки запускает, не проверяя установлен он или нет.

314
03 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
Цитата: arrjj
Не -_- игрушка у него на виртуалку по сетке шустро ставится а редист напрягает...:D


Что-то не помню, чтобы писал про игры на виртуалке. Обмолвился, но это так. Игры были только на хосте.
Тихая установка - это же без окна инсталлятора? Если так, то запускается без этого ключа. Я даже иногда могу отменить установку. Вот, вспомнилось, DirectX тоже так ставится - всегда предлагает. При том 9-й.

239
03 февраля 2012 года
aks
2.5K / / 14.07.2006
Цитата: ~ArchimeD~
хз, ldd вроде как с версиями зависимости отображает


ldd показывает те зависимости которые он нашел на данном компе в директориях поиска ld.
Во первых указанная тобой зависимость может на деле оказаться симлинком на конкретную версию. Во вторых да, производитель может указать конкретную версию - ничего не мешает. Но делать так тоже не хорошо.

Цитата: ~ArchimeD~

Опять же, если указывать зависимости в репозиториях. В большинстве случаев разработчик либо болт кладет на репозитории дистрибутивов, либо поставляет для наиболее распространенных.


Ну согласись - это все зависит от добросовестности разработчика. =)
Если говорить про линуксовые репозитории - то большинство софтин, про которые ты говоришь, скорее всего имеют Linux версии чисто для галочки, а делают ставку на совсем другие ОС. Поэтму особо и не заморачиваются. Есть и вполне нормально оформленные репозитории. Да у того же виртуалбокса хотя бы. )

314
07 февраля 2012 года
Alm3n
889 / / 29.05.2009
[ATTACH=CONFIG]5586[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]5587[/ATTACH]
Но теперь запускается лаунчер Prince of Persia.

Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.

Ваш ответ

Реклама на сайте | Обмен ссылками | Ссылки | Экспорт (RSS) | Контакты
Добавить статью | Добавить исходник | Добавить хостинг-провайдера | Добавить сайт в каталог