Нубские вопросы по JS
Хай.
Есть один autocomplete, который тянет с сервера массив, с элементами вида {ключ : значение}. Фичи, чтобы jQuery autocmplete вставил и ключ, и значение html тегами не нашёл, посему интересно, как хранить пришедшие данные, чтобы потом получить ключик по значению? Есть идея с глобальными переменными в JS, но не знаю, является ли это нормальным способом хранения данных?
Суть в том, чтобы вытащить из базы по кейворду индекс объекта и его описание(кейворд). Потом, по полученному индексу объекта вытащить из БД ещё несколько объектов, но уже с более сложной структурой. Где это всё правильно будет хранить?
Есть один autocomplete, который тянет с сервера массив, с элементами вида {ключ : значение}. Фичи, чтобы jQuery autocmplete вставил и ключ, и значение html тегами не нашёл, посему интересно, как хранить пришедшие данные, чтобы потом получить ключик по значению? Есть идея с глобальными переменными в JS, но не знаю, является ли это нормальным способом хранения данных?
Суть в том, чтобы вытащить из базы по кейворду индекс объекта и его описание(кейворд). Потом, по полученному индексу объекта вытащить из БД ещё несколько объектов, но уже с более сложной структурой. Где это всё правильно будет хранить?
Для базы юзай фреймворк с объектами, там легко можно получать готовый объект и работать с ним на js.
Уже неактуально, но всё равно спасибо. Хотя названия фреймворка можно было бы и указать.
Есть такой код:
{QSTEXT} меняется через str_replace адекватной строкой. Вопрос: как передать строку вида
Код:
$('#qs_question').text("{QSTEXT}");
Ковычки не хотят дружить с переносом строк. Текст вставляется в textarea.
Как и ожидалось код ниже запихнёт в JS валидную строку. Только использовать паттерн "/n" для поиска не очень хорошо, лучше было бы переписать с PHP_EOL.
Код:
str_replace("\n", "\\n",$string);
Подниму топик со второй страницы, хех.
Вопрос: на каком сайте есть хорошая, полная документация по JS с примерами кода в виде справочника? Желательно на английском. Желательно не w3schools.
Вопрос: на каком сайте есть хорошая, полная документация по JS с примерами кода в виде справочника? Желательно на английском. Желательно не w3schools.
На javascript.com
Но там барахло. И английский там не английский, только слова странно сложенные в предложения.
http://javascript.ru лучше в плане справочника.
Но там барахло. И английский там не английский, только слова странно сложенные в предложения.
http://javascript.ru лучше в плане справочника.
javascript.ru вообще-вообще лажа. А javascript.com весьма неплох, староват только; очень похож на developer.mozilla.org. Мне даже показалось, что у них и текст одинаковый во многих местах...
Спасибо за линк. Посмотрим, что ещё есть хорошего для справочника по JS.
Спасибо за линк. Посмотрим, что ещё есть хорошего для справочника по JS.
Ну не знаю не знаю. javascript.ru - единственное чем пользуюсь когда не знаю что написать. Там всё хорошо разжёвано и есть многочисленные examples.
Javascript пугает своей нетипизируемостью. Мне, привыкшему к чётко обозначенным типам тяжело переключаться внезапно на него. Особливо когда клиента пишешь на Delphi, сервант на PHP, а в клиенте ещё и TidHTTP + TWebBrowser и Javascript. Наступает несколькоминутное течение всех мозгов, включая цереброспинальную жидкость.
Цитата: mfender
Javascript пугает своей нетипизируемостью.
Да у меня такая же проблема после C++ и C#. :) Но на самом деле эта "нетипизируемость" JS — это очень круто и можно мутить офигенный штуки за счёт прототипирования. Только в вебе это практически негде массово применить.
Цитата: mfender
Ну не знаю не знаю. javascript.ru - единственное чем пользуюсь когда не знаю что написать. Там всё хорошо разжёвано и есть многочисленные examples.
Вот для сравнения два артикля по массивам: на javascript.ru и на mozilla. Во втором написано больше, да и информация свежее(в первом не хватает нескольких методов). See also содержит более полезные ссылки, а так же отображается совместимость с браузерами. Ну и у mozilla получше будут адвайсы, которых нет в артиклях по массивам — они побольше и обновляются своевременно.
Да, действительно, в случае сравнения этих двух артиклей я плюсану разумеется mozilla.org.