Колосс на глиняных ногах (об архитектуре)
Я написал новую статью про правила разработки ИТ-архитектуры (журнал ИТ-Менеджер 2015 №11).
Стоит сказать, что в ней я идеализирую действительность следующим образом: предполагаю, что за работу берется архитектор, желающий принести пользу владельцу (заказчику) проекта.
Ну а на самом деле фразу "подумаешь, оно сломается, нас же и пригласят исправить", приходится слышать часто. И это не особая позиция. Опытные консультанты от ИТ это делают походя. В коммерческой связке клиент (гарант ресурсов)-исполнитель (гарант технологий) последний старается уйти от бесплатных работ и выдать за платные любой пустяк. На предложение "сделать архитектуру правильно" (т.е. с запасом на возможное развитие) архитектор отвечает: "эти вопросы за рамками согласованных объемов работ". Действительно, какой запас, какое развитие? Есть спецификация, по ней и шпарим. На мой взгляд - это даже не позор, это признак диверсии. Но не докажешь… Клятва Гиппократа - это медицина, а мы айтишники…
Но представим себе правильную картину. У нас есть умный и опытный архитектор, заинтересованный сделать проект максимально выгодны и перспективный. Даже в этом случае все не так очевидно. Статья начинается с нестандартной трактовки популярного термина "Концепция".
Ну и логичный вопрос: порекомендуйте пожалуйста еще литературу на эту тему, если такая есть. Вдруг я что то не читал?
Стоит сказать, что в ней я идеализирую действительность следующим образом: предполагаю, что за работу берется архитектор, желающий принести пользу владельцу (заказчику) проекта.
Ну а на самом деле фразу "подумаешь, оно сломается, нас же и пригласят исправить", приходится слышать часто. И это не особая позиция. Опытные консультанты от ИТ это делают походя. В коммерческой связке клиент (гарант ресурсов)-исполнитель (гарант технологий) последний старается уйти от бесплатных работ и выдать за платные любой пустяк. На предложение "сделать архитектуру правильно" (т.е. с запасом на возможное развитие) архитектор отвечает: "эти вопросы за рамками согласованных объемов работ". Действительно, какой запас, какое развитие? Есть спецификация, по ней и шпарим. На мой взгляд - это даже не позор, это признак диверсии. Но не докажешь… Клятва Гиппократа - это медицина, а мы айтишники…
Но представим себе правильную картину. У нас есть умный и опытный архитектор, заинтересованный сделать проект максимально выгодны и перспективный. Даже в этом случае все не так очевидно. Статья начинается с нестандартной трактовки популярного термина "Концепция".
Ну и логичный вопрос: порекомендуйте пожалуйста еще литературу на эту тему, если такая есть. Вдруг я что то не читал?