Проблема в Netscape 4.x
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1251"> для нее поставил...
Как с этим бороться? :-?
Впрочем это мое сугубое мнение.
Так, Netscape4.7 сейчас используют 0.29% пользователей интеренета. (данные за август)
вот и думай
Я, конечно, все понимаю, но как учат старые матерые вэб-дизайнеры молодых и неопытных, типа меня, что нужно, чтобы твоя страница одинаково привлекательно смотрелась во всех браузерах, начиная чуть-ли не от 3-й версии IE и NN. Вот я и попытался следовать их советам...:)
Кстати, откуда такая статистика (про Нетскейп)?
страница типа "Hello world" и та может по разному смотрется в разных браузерах...
А статистика откуда... извесно откуда :) http://globalstats.hotlog.ru/
Да, в Нетскейпе 7.1 все смотрится замечательно. Согласно той же статистике у нас его используют где-то 0.2% пользователей. Странно... Кстати, обалденная вещь. По мне, так гораздо лучше IE. Не пойму, почему у нас его так игнорируют. Лень инсталлировать, при уже готовом IE, что-ли?
Почему же игнорируют? :) Правда я предпочитаю Mozilla, все-таки обновляется почаще, новые вещи появляются раньше и для разработчика - просто сказка, особенно когда десяток нужных плагинов с http://www.mozdev.org/ возьмешь.
А IE уже не помню когда и запускал последний раз, была бы возможность снести - давно бы сделал это, все равно на то, как он страницы рендерит без слез не взглянешь (после того, как привык к правильному рендеру страниц в Mozilla) :)
Плюс, такие очевдные недоделки как отсутствие стиля a:hover и пр.
хотя его возможности хотя бы задокументированны, а вот opera - вот где реальный гемор
или вообще все :)
Вот когда тынапишешь с десяток сложных скриптов на JavaScript'е, причем тебе явно будет нужно подстраиваться под IE, и попытаешься подстроить эти приложения под NN даже 7.1, вот тогда приклянешь гребаный нетскейп как это все давно сделали.
Плюс, такие очевдные недоделки как отсутствие стиля a:hover и пр.
хотя его возможности хотя бы задокументированны, а вот opera - вот где реальный гемор
У меня есть "с десяток сложных скриптов" написанных мной (объемом до 1500 строк) - они все нормально работают и в IE и в Netscape (включая 4.x, правда иногда с ограничениями) и в Opera. Так что не надо мне рассказывать сказки. По твоим словам можно сделать вывод что про такую вещь как DOM ты просто не слышал (хотя если бы слышал, то плевался бы как раз от IE с его кривой реализацией DOM). Далее, можно взять любые имеющиеся в интернете testcase на соответствие спецификациям CSS1/2 и DOM 1/2 и понять, что Gecko (движок на котором построены Mozilla и Netscape 7) уделывает все остальные браузеры имеющиеся на рынке. Opera 7 начала довольно хорошо держать CSS2, но до сих пор имеются недоделки в реализации JavaScript и DOM. KHTML (движок, используемый в Konqueror и Safari) тоже довольно хорош, но все-таки уступает Gecko. IE (все версии) пролетают со свистом.
По поводу a:hover - ты наверное версию 7.x перепутал с 4.x :)
А по поводу Opera - посмотри версию 7.x.
Да, чтобы не быть голословным:
Тесты DOM:
http://www.xs4all.nl/~ppk/js/index.html?/~ppk/js/version5.html
http://dbaron.org/dom/test/
http://mozillazine-fr.org/tests/test_DOM_compliance_through_javascript.html
Тесты java script:
http://www.taoshosting.com/ecma/index.html
Тесты CSS:
http://www.w3.org/Style/CSS/Test/
http://www.xs4all.nl/~ppk/css2tests/
И несколько интересных примеров:
http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/complexspiral/demo.html
http://www.meyerweb.com/eric/css/edge/menus/demo.html
http://www.mozilla.org/start/1.0/demos/eagle-sun.html
Удачи! :)
1)Не стоит так нервничать
2)Все мои скрипты тоже работают под IE4+,NN5+м и Opera7.x NN4+ я просто не беру в расчет.
3)О DOM'е я "слышал", однако все эти тесты мне непонятны. Как часто ты используешь элементы DOM, сложнее document.getElementsByID(), что работает замечательно во всех браузерах. Впрочем полноценная поддержка XML действительно достинута лишь в NN 6(?). Но это недостаток не IE,а XML.
4)Все что я сказал про NN и GECKO я судил лишь по тому, что в первую очередь в любом случае можно/нужно писать под IE (~90% пользователей), а потом уже по желанию настраивать свои скрипты для работы под NN и Opera
5)Я вообще считаю (хотя и не являюсь фанатом IE), что в данной ситуации на рынке стоит оценивать браузеры по критерию совместимости с IE4+ (как бы парадоксально это ни звучало).
Эти движки могут быть как угодно хороши, но они малоперспективны. Хотя, повторяю, положительные стороны в IE есть.
1)Не стоит так нервничать
Это я нервничаю? :)
Ну я сейчас тоже уже не беру в расчет, нет смысла, если пользователь не проапгрейдил браузер когда сменилось уже 2 мажорных версии (учитывая скачек 4->6) - то значит ему это почему-то не нужно.
Использую. Захочешь обрабатывать содержимое страницы более-менее серьезно - тоже начнешь использовать. И вот здесь как раз упрешься в ограничения реализации DOM Level 2 в IE и будешь по этому поводу материться.
Что-то я не понял смысла предыдущей фразы. Какой недостаток XML имелся в виду? :)
Бред... Писать нужно с использованием стандартных API (тот же DOM) с минимальной обвязкой, учитывающей специфику/ошибки реализации в конкретных браузерах. Тогда будет откровенно пофиг - запущего это в IE или в Opera или в Mozilla или еще где - ведь эти API сейчас есть везде.
Эти движки могут быть как угодно хороши, но они малоперспективны. Хотя, повторяю, положительные стороны в IE есть.
Это твое мнение, ты имеешь на него полное право. Справедливость же этого мнения лично у меня вызывает большие сомнения, хотя я тоже могу ошибаться.
Что-то я не понял смысла предыдущей фразы. Какой недостаток XML имелся в виду? :)
А то и есть недостаток, что анализаторы во всех браузерах замечательные, но отражает все нормально только NN6+.
Бред... Писать нужно с использованием стандартных API (тот же DOM) с минимальной обвязкой, учитывающей специфику/ошибки реализации в конкретных браузерах. Тогда будет откровенно пофиг - запущего это в IE или в Opera или в Mozilla или еще где - ведь эти API сейчас есть везде.
API - это в веб-терминах как? ECMAScript?
А то и есть недостаток, что анализаторы во всех браузерах замечательные, но отражает все нормально только NN6+.
Тебе не кажется, что это несколько надуманный "недостаток". То, что кто-то не в силах реализовать нормальную поддержку стандарта (в разработке которого та же Microsoft кстати принимала непосредственное участие) - отнюдь не значит что стандарт плохой.
Да, DOM Level 1 и 2 и ECMAScript. Для большинства вещей этого вполне хватает, тем более что de facto практически все браузеры поддерживают например XPath, который является частью DOM Level 3. Кроме того, как я уже говорил - в интернете можно найти библиотеки, которые скрывают различия в реализации DOM в различных браузерах.
подскажи почитать про DOM
Спецификации находятся на сайте W3C:
DOM Level 1:
http://www.w3.org/TR/REC-DOM-Level-1
DOM Level 2 (состоит из нескольких частей):
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Core
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-HTML
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Style
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Events
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Views
http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-Traversal-Range
Кроме этого очень советую заглянуть на http://www.zvon.org - там есть очень хорошие references по DOM:
http://www.zvon.org/xxl/DOM1reference/Output/index.html
http://www.zvon.org/xxl/DOM2reference/Output/index.html
Затем ты можешь найти очень много интересной и полезной информации на DevEgde DOM Central (http://devedge.netscape.com/central/dom/) и The DOM in Mozilla (http://www.mozilla.org/docs/dom/). Там есть как references, так и tutorials, есть статьи и примеры кода и многое другое.
Кстати, на всех приведенных выше сайтах есть информация и по другим технологиям W3C. Например тебе наверняка будут полезны HTML, XHTML, CSS 1 и 2, XML и XPath, а может быть и XSLT.
С HTML и CSS1,2 проблем нет, а по XHTML и XPoint позавчера купил упитанную книжку.