C# 3.0
Корпорация мелкомягких выпустила C# версии 3.0. Высказываем своё мнение по поводу сьего события.
Да я ничего про официалку не пишу, просто смотрим доку про C# 3.0. А то как-будто я здесь пиратку VS выложил:)
Лично моё мнение о C# 3.0 - не в этом направлении идти надо, конструкции в стиле SQL это хорошо, но такие фишки как анонимные типы или лямбда-выражения довольно сомнительны, какие они задачи решают, в чём приемущество неявного объявления
var var-name=initialization;
и классического
type-name var-name[=initialization];
Только лишняя путаница, или закос под Java-стиль объявление переменных с типом, определяемым во время выполнения(запах от Java всё сильнее и сильнее...). Extension methods тоже вызывает некоторое сомнение, а если статических классов несколько, но с одинаковыми методами, тогда возникает путаница с их использованием, проще было прикрутить возможность создания собственных операторов.
Лично моё мнение о C# 3.0 - не в этом направлении идти надо, конструкции в стиле SQL это хорошо, но такие фишки как анонимные типы или лямбда-выражения довольно сомнительны, какие они задачи решают, в чём приемущество неявного объявления
var var-name=initialization;
и классического
type-name var-name[=initialization];
Только лишняя путаница, или закос под Java-стиль объявление переменных с типом, определяемым во время выполнения(запах от Java всё сильнее и сильнее...). Extension methods тоже вызывает некоторое сомнение, а если статических классов несколько, но с одинаковыми методами, тогда возникает путаница с их использованием, проще было прикрутить возможность создания собственных операторов.
Цитата:
Originally posted by 3A3-968M
Да я ничего про официалку не пишу, просто смотрим доку про C# 3.0. А то как-будто я здесь пиратку VS выложил:)
Лично моё мнение о C# 3.0 - не в этом направлении идти надо, конструкции в стиле SQL это хорошо, но такие фишки как анонимные типы или лямбда-выражения довольно сомнительны, какие они задачи решают, в чём приемущество неявного объявления
var var-name=initialization;
и классического
type-name var-name[=initialization];
Только лишняя путаница, или закос под Java-стиль объявление переменных с типом, определяемым во время выполнения(запах от Java всё сильнее и сильнее...). Extension methods тоже вызывает некоторое сомнение, а если статических классов несколько, но с одинаковыми методами, тогда возникает путаница с их использованием, проще было прикрутить возможность создания собственных операторов.
Да я ничего про официалку не пишу, просто смотрим доку про C# 3.0. А то как-будто я здесь пиратку VS выложил:)
Лично моё мнение о C# 3.0 - не в этом направлении идти надо, конструкции в стиле SQL это хорошо, но такие фишки как анонимные типы или лямбда-выражения довольно сомнительны, какие они задачи решают, в чём приемущество неявного объявления
var var-name=initialization;
и классического
type-name var-name[=initialization];
Только лишняя путаница, или закос под Java-стиль объявление переменных с типом, определяемым во время выполнения(запах от Java всё сильнее и сильнее...). Extension methods тоже вызывает некоторое сомнение, а если статических классов несколько, но с одинаковыми методами, тогда возникает путаница с их использованием, проще было прикрутить возможность создания собственных операторов.
Прошу прощения, просто меня смутило слово "выпустил". :angel:
Тут такой прикол: На уровне MSIL реализовано ой как всего много, а на данный момент языки программирования полностью эти возможности не предлоставляют. Поэтому LINQ и наворачивает языки до такого состояния, чтобы они могли использовать как можно больше возможностей. И, как я уже говорил, новый VB, к сожалению, обгонит по возможностям C#. Ходят слухи, что Билл собирается вообще сделать VB рекомендуемым языком программирования под .NET.
Я посмотрю как-нить доку и если что, выражу свое "фе" ;)
Будемс ждать, что там Билл наваяет:) На мой взгляд делать из VB.NET язык, способный конкурировать с C-образными языками - это глупо, Basic отжил своё в сфере системных языков и пора ему на отдых, но как скриптовый язык он занимает прочные позиции.
Цитата:
Originally posted by 3A3-968M
Будемс ждать, что там Билл наваяет:) На мой взгляд делать из VB.NET язык, способный конкурировать с C-образными языками - это глупо, Basic отжил своё в сфере системных языков и пора ему на отдых, но как скриптовый язык он занимает прочные позиции.
Будемс ждать, что там Билл наваяет:) На мой взгляд делать из VB.NET язык, способный конкурировать с C-образными языками - это глупо, Basic отжил своё в сфере системных языков и пора ему на отдых, но как скриптовый язык он занимает прочные позиции.
Отжил то отжил, но как ни странно по статистике, VB - самый используемый в мире язык для программирования под .NET.
Изучил я LINQ и пришёл к следующему выводу, что из языка C# пытаются сделать нечто, объединяющее системный язык и язык обработки деловой информации. Некая смесь языков своего времени Smalltalk+COBOL. Пока выглядит идея неплохо, но может настать момент, когда такое слияние будет невозможным. Я бы на месте мелкомягких сделал бы так: VB стал доводить до уровня языка обработки деловой информации, а C# оставил бы как системный язык программирования.