Visual C++ 6.0 или 8.0?

Ну если ты ищешь визуальную разницу, то особых различий нет.
Дело то не в форме, а в содержании.
Не понял, что ты имел в виду под "макросовскими намашками", но MSVS 2005 обладает рядом новых удобных фич для разработчика, компилятор значительно больше соответствует стандарту ну и пр.

Конкретнее имеет смысл почитать на сайте разработчика:
http://msdn.microsoft.com/vstudio/
http://www.microsoft.com/rus/msdn/vs/default.mspx

[QUOTE=Green]Ну если ты ищешь визуальную разницу, то особых различий нет.
Дело то не в форме, а в содержании.
Не понял, что ты имел в виду под "макросовскими намашками", но MSVS 2005 обладает рядом новых удобных фич для разработчика, компилятор значительно больше соответствует стандарту ну и пр.

Конкретнее имеет смысл почитать на сайте разработчика:
http://msdn.microsoft.com/vstudio/
http://www.microsoft.com/rus/msdn/vs/default.mspx[/QUOTE]


Спасибо,буду юзать 8.0,раз она не сделает мою прогу более тяжелой и тормазной.Вытекающий вопрос:если прога пишеца на .NET, потребует ли она его установленного у юзера?

[QUOTE=Dstr]Вытекающий вопрос:если прога пишеца на .NET, потребует ли она его установленного у юзера?[/QUOTE]
Вопрос не совсем понятен.
Если ты пишешь managed-приложение с использованием .NET Framework (естественно на ManagedC++, C# или т.п), то у пользователя на компьютере должен быть установлен соотв. Framework.

Если же ты собираешься писать обычные unmanaged-приложения, то ничего доп. ставить пользователю не надо.

[QUOTE=Green]Вопрос не совсем понятен.
Если ты пишешь managed-приложение с использованием .NET Framework (естественно на ManagedC++, C# или т.п), то у пользователя на компьютере должен быть установлен соотв. Framework.

Если же ты собираешься писать обычные unmanaged-приложения, то ничего доп. ставить пользователю не надо.[/QUOTE]


Короче ты ответил на мой вопрос,спасибо...

[QUOTE=Green]Ну если ты ищешь визуальную разницу, то особых различий нет.
Дело то не в форме, а в содержании.
Не понял, что ты имел в виду под "макросовскими намашками", но MSVS 2005 обладает рядом новых удобных фич для разработчика, компилятор значительно больше соответствует стандарту ну и пр.

Конкретнее имеет смысл почитать на сайте разработчика:
http://msdn.microsoft.com/vstudio/
http://www.microsoft.com/rus/msdn/vs/default.mspx[/QUOTE]
Стоит ли переходить с VS7.1 на VS2005?
Насколько надежен VS2005? Знаю, что до официального релиза вышло много бета-версий.

Как человек, работавший и VS5, и с VS6 и с VS.NET и с VS2005Beta и с VS2005Express и наконец сейчас с релизом - могу сказать что даже в релизе частенько получаю Internal Error'ы и перезапускаю VSку, что было не так страшно в VS.NET. Также для нашего НЕХИЛОГО солюшона(8 крупных и 24 вспомогательных прожекта) интеллисенс(подсказка) обновляется целую вечность.
Достоинства: Наконец-то мелкомягкие сделали приличный дебаггер. Хотите посмотреть на содержимое вектора или мапа - СМОТРИТЕ! Остальные достоинства мелочны по сравнению с этим. Именно это заставило меня поставить VS2005 не только на работе, но и дома.
Вот так вот.

Я программирую в Visual Studio 2005 на VC++ уже почти 2 месяца и могу сказать, если вам по-началу будет что-то не удобно, это еще ничего не значит.
Мне тоже пришлось немного привыкнуть. А щас мне 2005 больше нравится чем 6.
Первая проблема у меня была в 2005 это почему-то когда я вызывал MessageBox, то вместо текста были квадратики, но я разобрался с этим и теперь все просто отлично. Оказалось в свойствах дебага надо было убрать юникодовскую кодировку, она там по-умолчанию стоит, наверное потому что у меня полная лицензионная VS2005.

Намного производительнее стало писать проги, в большей степени из-за удобств, которые щас делают во многих средах программирования. Это уже какой-то стандарт пошел. Типа - выделить какой-то кусок кода и его можно свернуть в отдельный блок, а потом по необходимости опять развернуть, как и в Macromedia Dreamweaver 8.

Короче, я хотел сказать, советую переходить на VS2005. :D

[QUOTE=Ireul]интеллисенс(подсказка) обновляется целую вечность.
[/QUOTE]

Нужен комп мощнее.

Круче атлона ХР 2800+ с гигом оперативки? Для VS этого мало? Не смешите пжлста...

Странно... У меня все отлично работает.

Может виновато то что у нас в проекте под 300 тысяч классов? Просто обновлять интеллисенс эта бяка лезет после каждого малейшего компилинга - прямо злюсь.

Да и мы не "Hellow world" пишем. :)

У меня дома Pentium 1.8 Ггц, 512 памяти и все ок!

У меня дома Pentium 1.8 ГГЦ и 512 оперативки и все нормально!

[QUOTE=UnErase]У меня дома Pentium 1.8 ГГЦ и 512 оперативки и все нормально![/QUOTE]

Извиняюсь за небольшой спам, это у меня инет заглючило, думал не отправилось сообщение! Не баньте плз...

На счет того что VC2005 жрет больше - согласен.
Я себе поставил, несколько дней поработал, но потом пришлось перейти опять на VC6. Так как компиляция происходит намного дольше, и вобще комп тормозит.

Поставь себе ещё Windows 3.11, вообще все пархать будет!

В любом случае на форуме эту проблему не решишь, потому что вряд ли VS2005 можно оптимизировать чтобы он быстрее компилировал.

Либо комп мощнее ставьте, либо почитайте требования для этой среды и тогда все станет ясно, чего кому не хватает.

Да и вообще! Когда это у Майкрософт были хорошие продукты? :D
Но приходится всем этим пользоваться, потому что это удобно!

[QUOTE=UnErase]В любом случае на форуме эту проблему не решишь, потому что вряд ли VS2005 можно оптимизировать чтобы он быстрее компилировал.

Либо комп мощнее ставьте, либо почитайте требования для этой среды и тогда все станет ясно, чего кому не хватает.

Да и вообще! Когда это у Майкрософт были хорошие продукты? :D
Но приходится всем этим пользоваться, потому что это удобно![/QUOTE]
Для того, что бы хаять (впрочем, как и хвалить) какие-бы то не было инструменты, надо для начала научиться ими пользоваться.
Что же касается обобщенного гона на Microsoft, то скажу по секрету, что это явный признак ламерства.

Ламерство, не ламерство, а факты есть факты.

Я конечно уважаю Майкрософт за такое достижение в сфере информационных технологий, но и недостатков не мало.

Green, ты работал в Windows Vista?
Если нет, то я тебе щас могу такой отзыв скинуть про эту новую винду, причем в нём(отзыве) все правда, сам проверял...
Хочешь?

[QUOTE=UnErase]Ламерство, не ламерство, а факты есть факты.
[/QUOTE]
Ну так и надо перечислять факты (которые по делу), типа инструмент обладает рядом недостатков: 1), 2), 3), которые обходяться след. путем....
Это и будет профессиональный подход, а не подражать крикунам "Window s mast die!"

[QUOTE=UnErase]
Я конечно уважаю Майкрософт за такое достижение в сфере информационных технологий, но и недостатков не мало.
[/QUOTE]
Недостатков много в любой технологии, это не повод от них отказываться, а лишь причина их исправлять.

[QUOTE=UnErase]Green, ты работал в Windows Vista?
Если нет, то я тебе щас могу такой отзыв скинуть про эту новую винду, причем в нём(отзыве) все правда, сам проверял...
Хочешь?[/QUOTE]
Нет, не работал.
Но система молодая, как и во всем новом много недоработок.
Можешь скинуть, только в соотв. раздел форума.

[QUOTE=Green]Ну так и надо перечислять факты (которые по делу), типа инструмент обладает рядом недостатков: 1), 2), 3), которые обходяться след. путем....
Это и будет профессиональный подход, а не подражать крикунам "Window s mast die!"[/QUOTE]
Все мы не святые! А я не говорю что я такой уж профессионал, поэтому я и пришел на форум, чтобы узнать как обходятся недостатки.

[QUOTE=Green]Недостатков много в любой технологии, это не повод от них отказываться, а лишь причина их исправлять.[/QUOTE]
Я не отказывюсь. И не отрицаю - пользуюсь такими, а если есть возможность пытаюсь исправить.

[QUOTE=Green]
Нет, не работал.
Но система молодая, как и во всем новом много недоработок.[/QUOTE]
Не то что недоработок, а неудобств. Если конкретно, то они перестарались с безопасностью... это конечно можно где-то настроить, я думаю. Но, вообщем такая фигня: на каждом щелчке мыши тебя просят ввести пароль админа... :D

У меня 700mhz Celeron,400м оперы.VS08 катит намного быстрее Delphi 7.
Походу мне надо взять просто 6 сси и на АПИ научица работать с несколькими форматами,протоколами итд чтоб лучше вехать в общее программирование,а то я совсем от жизни отстал,юзая сраные борландские классы).

[QUOTE=Dstr]У меня 700mhz Celeron,400м оперы.VS08 катит намного быстрее Delphi 7.
Походу мне надо взять просто 6 сси и на АПИ научица работать с несколькими форматами,протоколами итд чтоб лучше вехать в общее программирование,а то я совсем от жизни отстал,юзая сраные борландские классы).[/QUOTE]

Это точно - надо переходить на более современные технологии программирования! :D
Тем более что на VC++ намного интереснее программировать. А именно больше возможностей, да и сам язык гибкий...

Где вы все брали этот VS2005? На офиц. сайте только версия Express бесплатна была для загрузки (может и сейчас даже есть). А Борландовские компоненты из Delphi7 уже давно обкатаны и не такие уж плохие, просто иной путь проектирования ...
Чем все-таки отличается VS2005 от VS2003? Стоит ли менять продукт 2003 на 2005?

[QUOTE=michael_is_98]Где вы все брали этот VS2005? На офиц. сайте только версия Express бесплатна была для загрузки (может и сейчас даже есть).[/QUOTE]
Microsoft Visual Studio 2005 Standart Edition мне выдали на семинаре, бесплатно и без срока - полная версия, к тому же лицензионная.

[QUOTE=michael_is_98]А Борландовские компоненты из Delphi7 уже давно обкатаны и не такие уж плохие, просто иной путь проектирования ...[/QUOTE]
Никто против компонентов Delphi7 плохого не говорил.
Они даже очень удобны для быстрых разработок.

Но, например на VC++ удобней наследовать какой-нибудь класс компонента, и добавить в него свои методы и свойства.

Конечно каждому выбирать своё, я просто высказал свое мнение...

Опять смешались кони, люди...
Visual Studio - среда разработки, у неё НЕТ классов ни компонентов ни чего либо другого.
Visual Studio, VC++ - это не язык программирования, он не может быть гибче, чем Борланд, т.к. и Borland C++ это не язык программирования.

Зато у каждого своя библиотека классов, у Борланд - это Visual Component Library, у Microsoft - Microsoft Foundation Classes. И в VS и в Borland CBuilder используется один и тот же язык - Си++. И вроде формально программы должны быть переносимы.
Но на самом деле из-за всевозможных расширений стандарта, неполной его поддержки возникают нестыковки. По поводу стандарта языка Си++ - если в VS2005 он полнее поддерживается, наверное стоит поставить его вместо VS2003. Или поддержка примерно одинакова? Что можно сказать про Unix системы? Компилятор GCC будет строить программы, написанные в VS2005?
Может что-то вроде универсальной оконной библиотеки есть. Чтобы сразу и для Windows и для Linux делать приложения.
Борланд такую возможность даёт. Только для своих продуктов (Дельфи, например)

[QUOTE=michael_is_98]Зато у каждого своя библиотека классов, у Борланд - это Visual Component Library, у Microsoft - Microsoft Foundation Classes.
[/QUOTE]
Да, но не надо ставить знаки равенства, а тем более тождества:
VS = MFC = VC++ = C++
т.к. это не то же самое и можно переиначить, как угодно:
VS + WTL + VC++
VS + GCC + Qt
и т.д.

[QUOTE=michael_is_98]
По поводу стандарта языка Си++ - если в VS2005 он полнее поддерживается, наверное стоит поставить его вместо VS2003.
[/QUOTE]
А ты часто используешь стандартные вещи, неподдерживаемые компилятором VS2003 ? ;)

[QUOTE=michael_is_98]
Компилятор GCC будет строить программы, написанные в VS2005?
[/QUOTE]
Он будет строить программы написанные и WordPad-e.
VS2005 - всего лишь среда разработки, улучшенный блокнот.

[QUOTE=michael_is_98]
Может что-то вроде универсальной оконной библиотеки есть. Чтобы сразу и для Windows и для Linux делать приложения.
[/QUOTE]
Есть и множество, например Qt. Только причем тут VS ?

[QUOTE=michael_is_98]
Борланд такую возможность даёт. Только для своих продуктов (Дельфи, например)[/QUOTE]
Думаю, такая фраза будет понятной метафорой:
Надо бы снести Windows и поставить Linux потому, что MediaPlayer не проигрывает файлы .mov

При чем тут ОС, когда проблема в выборе проигрывателя?
При чем тут среда разработки, когда проблема в выборе оконной библиотеки?

[QUOTE=Green]VC++ - это не язык программирования, он не может быть гибче, чем Борланд, т.к. и Borland C++ это не язык программирования.[/QUOTE]

Во-первых я сравнивал Borland Delphi и VC++, а не Borland C++ и VC++.

Во-вторых я знаю что VC++ это не язык программирования, я имел в виду что язык на котором пишутся программы в VC++, а именно C/C++ - более гибкий и более удобный, чем язык на котором ты пишешь в Borland Delphi, который очень похож на Pascal (а может это он и есть, только усовершенствованный, в подробности не вдовался).

[QUOTE=UnErase]Во-первых я сравнивал Borland Delphi и VC++, а не Borland C++ и VC++.

Во-вторых я знаю что VC++ это не язык программирования, я имел в виду что язык на котором пишутся программы в VC++, а именно C/C++ - более гибкий и более удобный, чем язык на котором ты пишешь в Borland Delphi, который очень похож на Pascal (а может это он и есть, только усовершенствованный, в подробности не вдовался).[/QUOTE]

Добавлю от себя: терпеть не могу Borland C++ Builder за наглый и неприкрытый компилёж тормознутых делфушных компонентов.

[QUOTE=Green]Да, но не надо ставить знаки равенства, а тем более тождества:
VS = MFC = VC++ = C++
т.к. это не то же самое и можно переиначить, как угодно:
VS + WTL + VC++
VS + GCC + Qt
и т.д.
[/quote]
Это понятно

Нет, нечасто, просто продукты появляются один за другим. Напрягает это, да и ЭВМ не всегда тянет ... Вот и приходится решать, стоит или не стоит переходить. Посмотрите на сайте MS - на страницу VS2003 Arhitekt даже с главных страниц не попадешь. А ведь он был выпущен всего 2-2.5 года назад. И уже VS2005 с еще большим набором функций , библиотек.

При том, что подключить любую библиотеку не так-то и просто. И единой нет. Лишь STL стандартизирован.

Я не специалист в других ОС, но в Дельфи все решается просто и прозрачно для новой ОС. А в VS этого нет.
Конечно, стандартной оконной библиотеке наподобие STL нет.
Но зачем тогда в VS2005 Express включать сторонние библиотеки, которые все равно доступны из сети? Может, чтобы показать всем, что они работают в VS2005?

[QUOTE=michael_is_98]
При том, что подключить любую библиотеку не так-то и просто. И единой нет. Лишь STL стандартизирован.
[/QUOTE]
Для подключения библиотеки открываешь документ описывающий её подключение и действуешь согласно ему. НИЧЕГО сложно, если не использовать так любимый метод научного тыка.

При чем тут стандарт?
Стандарт это всего лишь описание требований к реализации.
Он нужен для того, чтобы различные реализации отвечали общим требованиям.

Выбираешь конкретную библиотеку, удовлетворяющую твоим требованиям, и вперед. За чем тут единость?

[QUOTE=michael_is_98]
Я не специалист в других ОС, но в Дельфи все решается просто и прозрачно для новой ОС. А в VS этого нет.
[/QUOTE]
Что решается?
[QUOTE=michael_is_98]
Конечно, стандартной оконной библиотеке наподобие STL нет.
Но зачем тогда в VS2005 Express включать сторонние библиотеки, которые все равно доступны из сети? Может, чтобы показать всем, что они работают в VS2005?[/QUOTE]
Не знаю зачем...
Я и не видел в дистрибутиве сторонних библиотек. Все библиотеки, которые мне нужны я могу установить и сам, в т.ч. STL. Невелико дело.

[QUOTE=Green]Для подключения библиотеки открываешь документ описывающий её подключение и действуешь согласно ему. НИЧЕГО сложно, если не использовать так любимый метод научного тыка.

При чем тут стандарт?
Стандарт это всего лишь описание требований к реализации.
Он нужен для того, чтобы различные реализации отвечали общим требованиям.

Выбираешь конкретную библиотеку, удовлетворяющую твоим требованиям, и вперед. За чем тут единость?
[/quote]
У меня не получилось подключить STL-библиотеку для потокового ввода-вывода из STLPORT. Хотя остальные файлы STLPORT-реализации подключались простой установкой путей директорий из среды VS.
Затем и нужен стандарт... Чтобы не было подобия вавилонской башни.

Перенос приложений с одной ОС на другую. У Borland VCL по-моему мультиплатформен. В Windows - на WinAPI, в Linux - на чем-то другом

В состав среды должны входить стандартизированные библиотеки. Это мое мнение. Иначе это будет что-то наподобие красочной коммерческой коробки - все в одном.
В VS2005Express помимо STL входит 4-5 сторонних библиотек различного назначения

VCL мультиплатформный? а) Не верю. б) Если это и правда, то он и без этого был великим тормозом, а с этим...

STL "стандартная оконная библиотека", господин michael_is_98? Вас сильно плющит, мой дорогой прогЛАМЕР-делфушник... Сразу видно что, как настоящий делфушник, вы её никогда не юзали... И вы ещё имеете наглость вякать в таких спорах? Господин Green очень терпелив, а я на ламеров ору, и громко.

О библиотеках: берёте хотя бы wxWidgets - и вот вам мультиплатформность в VC++. К вашему делфушному неудовольствию языки прогЛамирования не так популярны, как компилеры С++, к любому из которых(даже к ДеБилдеру, мать его тормознутую) подходит данная библиотека. Неумение делать свою работу, которым вы прикрываетесь как настоящий прогламер-делфушник, вызывает острое презрение.

[QUOTE=michael_is_98]
Затем и нужен стандарт... Чтобы не было подобия вавилонской башни.
[/QUOTE]
При чем тут Вавилонская башня? Неверная метафора.
Чумы на севере и юрты на юге тоже должны быть по одному стандарту?
Тогда чукчи замерзнут, а жители степей и пустынь поджарятся.

Стандарт нужен тогда, когда есть различные реализации одной и той же идеи. Например, язык С++, реализуется сотней различных компиляторов. Пример другой - протокол IP, реализуется на сотнях различных платформ. И т.д.

Для конкретной библиотеки стандарт не нужен, т.к. библиотека сама по себе является своим стандартом. Исключением становятся библиотеки жестко привязаные к некоторой стандартной вещи, и которые могут иметь множество реализаций, как например STL, стандарт которой является частью стандарта С++.
А вот например для MFC стандарт не нужен, т.к. она имеет единственную реализацию.
VCL не стандартизирован, т.к. его так же реализует только один производитель.

[QUOTE=michael_is_98]
В состав среды должны входить стандартизированные библиотеки. Это мое мнение. Иначе это будет что-то наподобие красочной коммерческой коробки - все в одном.
[/QUOTE]
Не понял мысли про "все в одном".
Кстати, какие "стандартизированные библиотеки", кроме RTL(STL), ты имеешь в виду?

Вы не поняли. Может неверно выразился.
Насчет VCL уточняю - используя его наработки BORLAND создал Borland Component Library for Cross-Platform (CLX). И VCL, и CLX используют одни и те же 4 из 5 подбиблиотек, на которых первоначально был постоен VCL. Классы и свойства в этих подбиблиотеках имеют одни и те же имена. Единственное отличие между VCL и CLX состоит в классах из WinCLX и VisualCLX подбиблиотек. VCL использует WinCLX, CLX - VisualCLX.

Все остальное по тексту - без комментариев. Вы выдали желаемое за действительное. Про STL - вообще молчу. Ireul'у явно стоит проветриться.

Идея Borland удачна. В отличие от MFC, ее библиотеки развиваются; согласитесь, что проще добавить символ Q к именам классов, чем переписывать приложения с MFC-классов на .NET-платформу.

Стоит поговорить о главном - о оконной библиотеке, которая могла бы претендовать на роль стандартной библиотеке именно для языка Си++. Т.е. библиотеке наподобие STL, только для работы не с различными структурами данных, а с граф. интерфейсом пользователя.
Насчет юрт и чукчей вопрос можно снять - сколько есть способов закрыть окно в ОС Windows, MacOS, Linux (разумеется мы говори о граф. интерфейсе пользователя, а не о командной строке).
А сколькими способами можно идентифицировать структуру, связанную с окном, в которое выводится какой-либо рисунок, например.
А как сильно отличают параметры, передаваемые в функцию создания окна, например, в том же Delphi и Visual Studio, который , к слову, так же как и Delphi имеет что-то наподобие окна свойств Properties для формы в последних версиях.
Мы говорим не о языках программирования, даже не о средах программирования, а о том, чтобы создавать программы легко и надолго. А без единого стандарта на граф. интерфейс пользователя это сделать невозможно. Да, STL - это стандарт и в отличие от других ИТ-технологий, это не декларация, поскольку поддерживается многоми Си++ компиляторами.

Никаких.
Выступаю за то, чтобы к компилятору прилагались лишь стандартизированые оттестированные библиотеки, которые не зависят от особенностей реализации конкретной среды программирования и производителя.

[QUOTE=michael_is_98]
Идея Borland удачна. В отличие от MFC, ее библиотеки развиваются; согласитесь, что проще добавить символ Q к именам классов, чем переписывать приложения с MFC-классов на .NET-платформу.
[/QUOTE]
Концепции Windows API и .NET Framework довольно различны.
Сл-но и полноценные обертки будут различны. Отсюда можно сделать вывод об огранниченности функциональности, предоставляемой оберткой, которая обинаково работает как с Windows API, так и с .NET Framework.
Для простых приложений - это, возможно, и плюс, но вот при разработке приложений с более сложным GUI, это становится серьезной помехой.

[QUOTE=michael_is_98]
Стоит поговорить о главном - о оконной библиотеке, которая могла бы претендовать на роль стандартной библиотеке именно для языка Си++. Т.е. библиотеке наподобие STL, только для работы не с различными структурами данных, а с граф. интерфейсом пользователя.
[/QUOTE]
Это невозможно, да и не надо, т.к. язык С++ не имеет никакого отношения к GUI.
Кроме того, невозможно, да и не за чем, приводить GUI ВСЕХ ОС к единому виду. Т.о. мы приведем все ОС к единому стандарту... :)

Для некоторых языков (Java, C#) есть подобные единые библиотеки GUI, но и применение этих языков специфично - это как раз таки стремление к единой ОС, которой является ява-машина.

[QUOTE=michael_is_98]
Насчет юрт и чукчей вопрос можно снять - сколько есть способов закрыть окно в ОС Windows, MacOS, Linux (разумеется мы говори о граф. интерфейсе пользователя, а не о командной строке).
А сколькими способами можно идентифицировать структуру, связанную с окном, в которое выводится какой-либо рисунок, например.
[/QUOTE]
Я думаю, миллионы.

[QUOTE=michael_is_98]
Мы говорим не о языках программирования, даже не о средах программирования, а о том, чтобы создавать программы легко и надолго. А без единого стандарта на граф. интерфейс пользователя это сделать невозможно.
[/QUOTE]
Возможно. Используем мультиплатформенную библиотеку, к примеру Qt.

[QUOTE=michael_is_98]
Выступаю за то, чтобы к компилятору прилагались лишь стандартизированые оттестированные библиотеки, которые не зависят от особенностей реализации конкретной среды программирования и производителя.[/QUOTE]
Это конечно здорово, но за любую универсальность приходится дорого платить.

Согласен, что нельзя всех людей привести к одной религии, но мы-то говорим о ЭВМ, причем принципы работы с GUI везде примерно одинаковы. Даже Borland сделал что-то подобное на основе своих наработок. Да, придется чем-то пожертвовать, но зато создаваемые программы станут более универсальными и переносимыми... В идеале это так. А в реальности MS переходит от одной идеи к другой, от MFC к .NET и т.д. Боюсь скоро и WINAPI уйдет или видоизменится ...