Низкоуровневое программирование

Микрокод ;) (хотя, и не язык)

Сомнительное преимущество, хотя, может кому-то и удобнее писать:

вместо

зато память развивает :).

Мдя ... жалко что журнал спортили . (
весело было читать первые номера . ))

ahdl ( altera.com ) , vhdl и др . ты об этом ?

1) Я так понимаю, что асм - самый низкоуровневый язык. Так? Но существуют ли языки "выше" ассемблера, но всё же считающиеся низкоуровневыми? Вот что написано на сайте wikipedia:
[FONT="Book Antiqua"]Низкоуровневый язык программирования — язык программирования, близкий к программированию непосредственно в машинных кодах.

Как правило, использует особенности конкретного семейства процессоров. Общеизвестный пример низкоуровнего языка — язык ассемблера. Также к языкам низкого уровня можно причислить MSIL, применяемый в платформе Microsoft .NET.[/FONT]

Я имел ввиду программирование приложений.
2) Ну так всё-таки есть приемущество? :) Если одной комманде асма сооветствует одна команда машинного кода, то какой смысл прогрммировать на машинном коде?

[quote=Змiй]2) Ну так всё-таки есть приемущество? Если одной комманде асма сооветствует одна команда машинного кода, то какой смысл прогрммировать на машинном коде?[/quote]
Преимущества как такового нет. Оно просто не нужно.
Это конечно ИМХО, но я смысла не вижу.

на машинном коде никто давно уже не работает .
даже для новых процов делают (сначала) кросс-ассемблер , а потом кросс-компиляторы других языков (если надо) и нормальные ассемблер и яву(язык высокого уровня) .

На самом деле профессиональному программисту, в особенности системщику, знание машинного кода не помешает! И я даже здесь не имею в виду тех программистов, которые сами разрабатывают ассемблерные компиляторы. Вот вам пара простых примеров, показывающих, как можно использовать подобные знания при программировании на ассемблере (не в машинных кодах): во-первых, некоторые не очень продвинутые ассемблеры не поддерживают некоторые инструкции процессора или отдельные формы инструкций (в первую очередь это относится к различным расширениям типа MMX или SSE); во-вторых, зная машинный код, очень легко оценивать размеры инструкций и выбирать оптимальный по размеру вариант, например, полезно учитывать специфику использования регистра (e)ax/al в большинстве арифметических операций с непосредственным операндом или в инструкции mov, когда один из операндов является явно заданной ячейкой памяти, или же знать, что инструкция xchg обмена между регистрами однобайтовая, если один из операндов - регистр (e)ax, но не al, или же, что однобайтовая инструкция nop - это фактически xchg (e)ax,(e)ax, а двухбайтовая не приводящая к исключению - обычно xchg (e)bx,(e)bx, или же, что инструкции inc/dec reg - однобайтовые для 16/32-разрядных регистров, но двухбайтовые для 8-разрядных регистров, или же, что адресная составляющая операнда в памяти с использованием индексного множителя или просто двух разных регистров (при 32-разрядной адресации) занимает на один байт больше - это байт SIB, это же касается адреса, в котором присутствует регистр esp (пусть даже единственный регистр), или адреса [ebp], который на самом деле транслируется в [ebp+0], что также занимает один лишний байт, ну т.д., здесь продолжать можно еще очень долго...

Всем спасибо за ответы.

господа, короче! я решил немного поинтересоваться ассемблером с нуля, как программированием вообще.начал с масм6.11 под дос,но что то мне не дает пакоя что под мой процессор он не подойдет , начал в учебной программе:CSEG segment
org 100h

Begin:

mov ax,0B800h

mov es,ax

mov di,0

mov al,1

mov ah,31

mov cx,2000



Next_face:

mov es:[di],ax

add di,2

loop Next_face


mov ah,10h

int 16h

int 20h

CSEG ends

end Begin
..ошибки выдавать, пеньтиум 3000мгц, избавте от мучений, подскажите с чего можно начать и литературы, хачу именно ассемблер!заранее спасибо!

http://forum.codenet.ru/showthread.php?t=31103
это читал ?
ошибки выдаёт ОСь (если может :) ) . процессор может только выполнить код , или не выполнить :) .
масм немного устарел , лучше сразу начинать с фасма .