AICore.WinUI - UI библиотека для .Net Framework.
Всем привет.
Ставлю на обсуждение разработанную мною библиотеку AICore.WinUI.
Эта библиотека содержит набор элементов пользовательского интерфейса (Controls, Components) и является полной заменой всех раперов (wrapper) Windows.Forms из comctl32.dll и почти всех из user32.dll.
Все контролы этой библиотеке созданы с помощью .NET Framework на C# и содержат огромное количество новых возможностей.
Избавляет программистов от лишней нервотрёпки по поводу:
"Как сделать то? Как сделать это?"
Библиотека AICore.WinUI создана для программистов с богатой фантазией, с расчётом на то что с помощью неё можно сделать всё что угодно. Она содержит множество полугодовых прототипов и SDK для создания новых котролов любого типа сложности.
Основные достоинства контролов библиотеки AICore.WinUI:
1) Высокая производительность и скорость обработки.
2) Низкое потребление памяти.
3) Универсальность.
4) Не плохой внешний вид (Прозрачность, Alpha-Blending, Расцветка).
Пока что скины для библиотеки ещё не сделаны, но программным образом можно заменить каждую графическую операцию.
Желающих узнать больше и скачать демонстрационную прогу приглашаю на свой сайт:
www.aicore.co.cc
Ставлю на обсуждение разработанную мною библиотеку AICore.WinUI.
Эта библиотека содержит набор элементов пользовательского интерфейса (Controls, Components) и является полной заменой всех раперов (wrapper) Windows.Forms из comctl32.dll и почти всех из user32.dll.
Все контролы этой библиотеке созданы с помощью .NET Framework на C# и содержат огромное количество новых возможностей.
Избавляет программистов от лишней нервотрёпки по поводу:
"Как сделать то? Как сделать это?"
Библиотека AICore.WinUI создана для программистов с богатой фантазией, с расчётом на то что с помощью неё можно сделать всё что угодно. Она содержит множество полугодовых прототипов и SDK для создания новых котролов любого типа сложности.
Основные достоинства контролов библиотеки AICore.WinUI:
1) Высокая производительность и скорость обработки.
2) Низкое потребление памяти.
3) Универсальность.
4) Не плохой внешний вид (Прозрачность, Alpha-Blending, Расцветка).
Пока что скины для библиотеки ещё не сделаны, но программным образом можно заменить каждую графическую операцию.
Желающих узнать больше и скачать демонстрационную прогу приглашаю на свой сайт:
www.aicore.co.cc
Цитата: Alexander VI
Все контролы этой библиотеке созданы с помощью .NET Framework на C# и содержат огромное количество новых возможностей.
Избавляет программистов от лишней нервотрёпки по поводу:
"Как сделать то? Как сделать это?"
А, например? Какие возможности по-сравнению с базовыми компонентыми, которые идут с .Net?
Цитата: Alexander VI
Основные достоинства контролов библиотеки AICore.WinUI:
1) Высокая производительность и скорость обработки.
2) Низкое потребление памяти.
3) Универсальность.
4) Не плохой внешний вид (Прозрачность, Alpha-Blending, Расцветка).
Опять же интересно в сравнении с "родными" компонентами - действительно ли быстрее? и меньше кушает памяти?
На сайте есть только demo программа. Всмысле вообще больше ничего. И это очередная неработающая фигня которую долго "хендкодили" "lot of our time, health, and soul" и которая стоит лишь попасть в нетепличные условия сразу загибается :)
Вы все еще хотите сотрудничать с людьми которые могут написать такое (или НЕ могут написать)? Думаю они тут же пообещают "исправиться" :) Но и в исправленной версии багов будет... плавали, знаем.
Вы все еще хотите сотрудничать с людьми которые могут написать такое (или НЕ могут написать)? Думаю они тут же пообещают "исправиться" :) Но и в исправленной версии багов будет... плавали, знаем.
Привет GreenRiver
Спасибо за вопросы.
Какие возможности
Возможностей столько много, что перечислить их всех не просто.
Ну например:
У моей библиотеки абсолютно универсальная система аранжировки элементов:
Используя параметры ArrangeOrign ArrangeOrientation можно аранжировать элементы в контролах (List,Desk,ToolStrip и других сложных) любыми путями. 4е точки начала аранжировки, 2а направления (вертикально,горизонтально), 3и способа аранжировки (Одна полосная, Полная Одно полосная, Много полосная), в итоге 24 вида аранжировки.
У всех контролов базирующихся на ItemsControl полный контроль над ItemSpasing- расстояние между элементами. Много свойств связных с тем как вычисляется оптимальный размер элементов.
Во всей библиотеке используется универсальный алгоритм форматирования частей элементов - Где должна находится картинка? Где текс? Всё это делается с помощью объекта ItemFormatter путём извинений xxxAlign xxxIndent и многое другое.
Кроме того этот объект можно заменить либо дорабатывать с учётом необходимых требований. ItemFormatter полностью заменяет функциональность CustomDraw (как в comctl32) в нем находятся функции MeasureItem, FormatItem, DrawItem заменив эти функции можно полность изменить внешний вид элементов.
Кроме того все контролы ресуютצся с помощью рендерера Renderer - который тоже можно заменить или изменить в зависимости от необходимости.
Это объект отвечает за выресовку той или иной части контрола.
"действительно ли быстрее? меньше кушает памяти? "
На МНОГО быстрее и на МНОГО эффективнее.
К примеру за пару секунд можно генерировать список (List control) состоящий из 10ков тысяч элементов -Items, при этом это не займёт много памяти (не больше чем заняло бы тоже самое сделанное в MFC)
Еще раз напомню, что всё контролы сделаны в .Net, а это означает, что никакого двойного кеширования (in managed memory & in system memory) данных нет.
Данные всегда находятся именно там, где они по идеи объектно-ориентированного стиля должны быть.
Ещё раз спасибо за вопросы. :-))
Вы мне действительно этим помогаете.
Мой сайт новый, порой я сам не знаю что писать, так как долго создавал эту библиотеку и для меня все эти вещи - дело само собой разумеющееся.
Спасибо, что заинтересовались. :-)
Спасибо за вопросы.
Какие возможности
Возможностей столько много, что перечислить их всех не просто.
Ну например:
У моей библиотеки абсолютно универсальная система аранжировки элементов:
Используя параметры ArrangeOrign ArrangeOrientation можно аранжировать элементы в контролах (List,Desk,ToolStrip и других сложных) любыми путями. 4е точки начала аранжировки, 2а направления (вертикально,горизонтально), 3и способа аранжировки (Одна полосная, Полная Одно полосная, Много полосная), в итоге 24 вида аранжировки.
У всех контролов базирующихся на ItemsControl полный контроль над ItemSpasing- расстояние между элементами. Много свойств связных с тем как вычисляется оптимальный размер элементов.
Во всей библиотеке используется универсальный алгоритм форматирования частей элементов - Где должна находится картинка? Где текс? Всё это делается с помощью объекта ItemFormatter путём извинений xxxAlign xxxIndent и многое другое.
Кроме того этот объект можно заменить либо дорабатывать с учётом необходимых требований. ItemFormatter полностью заменяет функциональность CustomDraw (как в comctl32) в нем находятся функции MeasureItem, FormatItem, DrawItem заменив эти функции можно полность изменить внешний вид элементов.
Кроме того все контролы ресуютצся с помощью рендерера Renderer - который тоже можно заменить или изменить в зависимости от необходимости.
Это объект отвечает за выресовку той или иной части контрола.
"действительно ли быстрее? меньше кушает памяти? "
На МНОГО быстрее и на МНОГО эффективнее.
К примеру за пару секунд можно генерировать список (List control) состоящий из 10ков тысяч элементов -Items, при этом это не займёт много памяти (не больше чем заняло бы тоже самое сделанное в MFC)
Еще раз напомню, что всё контролы сделаны в .Net, а это означает, что никакого двойного кеширования (in managed memory & in system memory) данных нет.
Данные всегда находятся именно там, где они по идеи объектно-ориентированного стиля должны быть.
Ещё раз спасибо за вопросы. :-))
Вы мне действительно этим помогаете.
Мой сайт новый, порой я сам не знаю что писать, так как долго создавал эту библиотеку и для меня все эти вещи - дело само собой разумеющееся.
Спасибо, что заинтересовались. :-)
2 Phodopus
Пока что я даю только DEMO.
Позже дам Free for Freware версию.
А что вы хотите: Меры предосторожность от плагиаторов. :-)
У меня не фирма (пока ещё) с кучей денег, чтоб защищать права.
Библиотека делалась на полном личном энтузиазме, без всякой поддержки и финансирования.
Пока что я даю только DEMO.
Позже дам Free for Freware версию.
А что вы хотите: Меры предосторожность от плагиаторов. :-)
У меня не фирма (пока ещё) с кучей денег, чтоб защищать права.
Библиотека делалась на полном личном энтузиазме, без всякой поддержки и финансирования.
Судя по краткому описанию по опциям расположения элементов до WPF не дотягивает.
Зато WPF не дотягивает до моей библиотеки с точки зрения экономии памяти и скорости обработки.
Попробуйте на WPF сгенерировать ListView control с 50ю тысячами Items, и посмотрите сколько времени и памяти это займёт.
А если вам нйжно показать файлы из директории в которой может быть 65535 файлов?
А если вам нужно создать словарь или ищё что нибудь ёмкое в котором вполне может быть больше 50 тысяч элементов?
WPF просто обделается.
WPF - ещё одна игрушка для любителей эффектов от Майкрософт.
Попробуйте на WPF сгенерировать ListView control с 50ю тысячами Items, и посмотрите сколько времени и памяти это займёт.
А если вам нйжно показать файлы из директории в которой может быть 65535 файлов?
А если вам нужно создать словарь или ищё что нибудь ёмкое в котором вполне может быть больше 50 тысяч элементов?
WPF просто обделается.
WPF - ещё одна игрушка для любителей эффектов от Майкрософт.
2 hardcase
На счёт описания, я с вами согласен.
Мне нужно ещё много кое-чего написать.
Проблема в том что поисковые системы наказывают за повторяющееся содержание на страницах.
Я хочу сделать таблицы со всеми свойствами и их описанием, но боюсь что бы меня ПС под фильтр не посадили.
(В моих контролах практический все свойства универсальны, так же как и их названия, используемые типы данных и энумерации. То есть повторений будет много.).
В добавок мой английский не идеальный, что бы свободно и правильно излагать на нём мысли.
Ничего, что нибудь придумаю.
На счёт описания, я с вами согласен.
Мне нужно ещё много кое-чего написать.
Проблема в том что поисковые системы наказывают за повторяющееся содержание на страницах.
Я хочу сделать таблицы со всеми свойствами и их описанием, но боюсь что бы меня ПС под фильтр не посадили.
(В моих контролах практический все свойства универсальны, так же как и их названия, используемые типы данных и энумерации. То есть повторений будет много.).
В добавок мой английский не идеальный, что бы свободно и правильно излагать на нём мысли.
Ничего, что нибудь придумаю.
Ещё кое что про WPF
А знаете ли вы про то, что при использование не стандартных (не Майкросовтовских) визуальных Стилей (шкурки OS Windows XP), WFP рисует все элементы использую обычный 3D стиль (как Виндовс 98 и даже хуже) Они вписали прямо в свою библиотеку, векторные дубликаты стандартных стилей, и ни какой другой визуальный стиль WFP не будет поддерживаться.
Они сами противоречат своей же технологии UXTheme.
Именно потому многое программы для поддержки визуальных стилей начинают "умирать" . Майкросовт создал патч для UXTheme.dll который запрещает использование не Майкросовтовских стилей.
В инете можно найти взломанный UXTheme.dll, если кому надо.
Моя библиотека работает любыми UXTheme стилями, потому как создана по стандартам.
А знаете ли вы про то, что при использование не стандартных (не Майкросовтовских) визуальных Стилей (шкурки OS Windows XP), WFP рисует все элементы использую обычный 3D стиль (как Виндовс 98 и даже хуже) Они вписали прямо в свою библиотеку, векторные дубликаты стандартных стилей, и ни какой другой визуальный стиль WFP не будет поддерживаться.
Они сами противоречат своей же технологии UXTheme.
Именно потому многое программы для поддержки визуальных стилей начинают "умирать" . Майкросовт создал патч для UXTheme.dll который запрещает использование не Майкросовтовских стилей.
В инете можно найти взломанный UXTheme.dll, если кому надо.
Моя библиотека работает любыми UXTheme стилями, потому как создана по стандартам.
Цитата: Alexander VI
Зато WPF не дотягивает до моей библиотеки с точки зрения экономии памяти и скорости обработки.
В основном потребление памяти WPF связано с особенностями графической подсистемы - там векторная графика.
Цитата: Alexander VI
Попробуйте на WPF сгенерировать ListView control с 50ю тысячами Items, и посмотрите сколько времени и памяти это займёт.
Легко. В WPF существуют виртуальные списки.
Цитата: Alexander VI
А если вам нужно создать словарь или ищё что нибудь ёмкое в котором вполне может быть больше 50 тысяч элементов?
WPF просто обделается.
WPF просто обделается.
Обделается программист, который не удосужился разобраться в базовых примитивах, предоставляемых библиотекой.
Цитата: Alexander VI
WPF - ещё одна игрушка для любителей эффектов от Майкрософт.
Вот только не нужно холиваров разводить, тем более, не имея адекватных аргументов.
Цитата: Alexander VI
Они вписали прямо в свою библиотеку, векторные дубликаты стандартных стилей, и ни какой другой визуальный стиль WFP не будет поддерживаться.
В WPF собственная подсистема стилей, это же в конце концов - презентационный движок. ;)
2 hardcase
Вижу вы любитель WPF, что же не буду спорить.
У всех своё мнение. :-))
Вот когда вся опирационака и сама MS Development Environment в Visual Studio будет на WPF, может быть и я его полюблю. :-))
Вижу вы любитель WPF, что же не буду спорить.
У всех своё мнение. :-))
Вот когда вся опирационака и сама MS Development Environment в Visual Studio будет на WPF, может быть и я его полюблю. :-))
Вот именно что "презентационный движок"
А я создавал библиотеку не для красивой презентаций, а для быстрой и экономичной работы с большими объёмами информации. Так чтобы с помощью .NET Framework можно было бы создавать мощные системные и прикладные программы и утилиты. Так что бы эти программы ни в чём не уступали программам MFC и даже превосходили их по производительности.
А я создавал библиотеку не для красивой презентаций, а для быстрой и экономичной работы с большими объёмами информации. Так чтобы с помощью .NET Framework можно было бы создавать мощные системные и прикладные программы и утилиты. Так что бы эти программы ни в чём не уступали программам MFC и даже превосходили их по производительности.
Цитата: Alexander VI
2 hardcase
Вижу вы любитель WPF, что же не буду спорить.
У всех своё мнение. :-))
Вот когда вся опирационака и сама MS Development Environment в Visual Studio будет на WPF, может быть и я его полюблю. :-))
Вижу вы любитель WPF, что же не буду спорить.
У всех своё мнение. :-))
Вот когда вся опирационака и сама MS Development Environment в Visual Studio будет на WPF, может быть и я его полюблю. :-))
Welcome to Visual Studio 2010 :)
Давайте попробуем более конкретно сравнить преимущества Вашей библиотеки... Я думаю для Вас сейчас нет опасности похищения Ваших идей (ведь проект уже почти готов)... А преимуществ пока что не видно, на счет скорости создания кучи элементов, я солидарен с hardcase - виртуальные списки и никаких проблем.
А недостатки уже видны: во-первых, баги .. во-вторых, версия .Net 1.1 - вроде как умершая ветка разработки, и, в-третьих, пользоваться этой библиотекой нужно учиться (на мой взгляд это самый серьезное препятствие, при отсутствии существенных преимуществ - мало кто отважится начать разработку на сторонней библиотеке, когда есть хорошая стандартная).
А недостатки уже видны: во-первых, баги .. во-вторых, версия .Net 1.1 - вроде как умершая ветка разработки, и, в-третьих, пользоваться этой библиотекой нужно учиться (на мой взгляд это самый серьезное препятствие, при отсутствии существенных преимуществ - мало кто отважится начать разработку на сторонней библиотеке, когда есть хорошая стандартная).
"баги"
Сообщите исправлю.
У меня пока есть только недороботки - то что я ещё планирую сделать но не сделал.
".Net 1.1"
Да больших проблем перекомпилировать, нету.
В большей части случаев при программирование я не опирался ни что либо ещё в Syste.Wondows.Forms от Майкросовта, кроме как на классы Control, ScrolableControl, ContainerControl, Form. У меня и коллекции свои, и даже фукции базового рисования контролов (ControlPaint) свои. Надо только перебазировать базовые классы и всё.
У меня даже была идея создать Windowless библиотеку вообще независимую от Syste.Wondows.Forms, но я подумал что такую раскручивать будет ещё сложнее.
"библиотекой нужно учиться"
С этим я согласен.
Однако, я сделал всё возможное что бы это было очень легко.
К примеру: поняв как работает Desk control, вы сразу понимаете как работают все остальные. Потому что у вех у них одинаковые названия свойств и энумераций, у всех один и тот же базовый принцип работы.
"А на счёт преимуществ."
Над контролами WinForms, они и так очевидны.
Сообщите исправлю.
У меня пока есть только недороботки - то что я ещё планирую сделать но не сделал.
".Net 1.1"
Да больших проблем перекомпилировать, нету.
В большей части случаев при программирование я не опирался ни что либо ещё в Syste.Wondows.Forms от Майкросовта, кроме как на классы Control, ScrolableControl, ContainerControl, Form. У меня и коллекции свои, и даже фукции базового рисования контролов (ControlPaint) свои. Надо только перебазировать базовые классы и всё.
У меня даже была идея создать Windowless библиотеку вообще независимую от Syste.Wondows.Forms, но я подумал что такую раскручивать будет ещё сложнее.
"библиотекой нужно учиться"
С этим я согласен.
Однако, я сделал всё возможное что бы это было очень легко.
К примеру: поняв как работает Desk control, вы сразу понимаете как работают все остальные. Потому что у вех у них одинаковые названия свойств и энумераций, у всех один и тот же базовый принцип работы.
"А на счёт преимуществ."
Над контролами WinForms, они и так очевидны.
Кстати, расскажите про Visual Studio 2010, я ещё не видел.
Она что действительно вся на FWP, включая диалоговые окна, редактор исходного текста и все дополнительные утилиты?
Или у неё только основная прога на FWP и куча вставленных стандартных контролов, как у медиа плейера и у офисных прог - где основная прога имеет свой стиль а диалоги стандартные?
Не представляю как можно редактировать текст с размазанным шрифтом как в играх
Она что действительно вся на FWP, включая диалоговые окна, редактор исходного текста и все дополнительные утилиты?
Или у неё только основная прога на FWP и куча вставленных стандартных контролов, как у медиа плейера и у офисных прог - где основная прога имеет свой стиль а диалоги стандартные?
Не представляю как можно редактировать текст с размазанным шрифтом как в играх
Цитата: Alexander VI
Кстати, расскажите про Visual Studio 2010, я ещё не видел.
http://www.microsoft.com/visualstudio/en-us/products/2010/default.mspx
Цитата: Alexander VI
Она что действительно вся на FWP, включая диалоговые окна, редактор исходного текста и все дополнительные утилиты?
Оболочка на WPF, все остальное зависит от инструментов, но подход к реализации - на лицо. Впрочем редактор текста тоже на WPF, и неплохой в целом, глаз радуется.
Цитата: Alexander VI
Не представляю как можно редактировать текст с размазанным шрифтом как в играх
Не представляю как можно работать с текстом, когда видно зазубрины на буквах, в этом плане до Mac-ов далеко всем, вот уж там красивый рендерер текста.
Да уж
Это именно то что я и ожидал увидеть.
Это не WFP программа, это сбор всего по немного: и WFP и Windows Form и стандартные comctl32 контролы (которые кстати используются везде где есть большой объём информации). При открытом пустом проекте, памяти забирает 400 - 500 мегабайт.
И всё это только ради того чтобы показать синюю шкурку, которая не соответствует стандартам User Experience (пользователь должен выбирать внешний вид элементов интерфейса а не программист) и жизнеспособность WFP.
Что только Майкрософт не делает ради того что бы продвинуть свои новые "высокопроизводительные" технологии.
Вы хотя бы про утилиту Spy++ слышали?
Хотя наверное нет, если с такой уверенностью и насмешкой написали мне:
"Welcome to Visual Studio 2010 :)"
Представив её программой полностью сделанной на WFP.
(И не надо, говорить мне про основную концепцию и прочее.)
А про TrueType Font Hinting слышали?
Это как раз для того, что бы людям не казалось что у них конъюнктивит когда они читают текст с монитора.
Куда я попал?
Один не прочитав ничего на сайте:
Скорее лезет скачать прогу и жалуется на ошибки (ещё и скришот выставил), не думая о том что это ошибки в его системе.
Да ещё и говорит что на сайте ничего нет, хотя даже не зашёл в основной каталог по проекту.
(Phodopus, и даже не думайте выкручиваться. У меня на сайте что? Серверного лога нет что ли.)
Другой начал сравнивать мой проект с WFP.
На нормальное предложение сравнить два ListView контрола, зачем-то приплели виртуальные списки.
У меня в библиотеке тоже есть виртуальные списки называются D a t a L i s t и D a t a L i s t V i e w (не хочу поднимать ваш форум в SERPе по эти ключам),
уж если сравнивать виртуальные списки, так сравнивайте эти, на производительность и использование памяти.
Третий, не разобравшись до конца, про Visual Studio 2010 высказывается.
Ну вы блин даёт.
Это именно то что я и ожидал увидеть.
Это не WFP программа, это сбор всего по немного: и WFP и Windows Form и стандартные comctl32 контролы (которые кстати используются везде где есть большой объём информации). При открытом пустом проекте, памяти забирает 400 - 500 мегабайт.
И всё это только ради того чтобы показать синюю шкурку, которая не соответствует стандартам User Experience (пользователь должен выбирать внешний вид элементов интерфейса а не программист) и жизнеспособность WFP.
Что только Майкрософт не делает ради того что бы продвинуть свои новые "высокопроизводительные" технологии.
Вы хотя бы про утилиту Spy++ слышали?
Хотя наверное нет, если с такой уверенностью и насмешкой написали мне:
"Welcome to Visual Studio 2010 :)"
Представив её программой полностью сделанной на WFP.
(И не надо, говорить мне про основную концепцию и прочее.)
А про TrueType Font Hinting слышали?
Это как раз для того, что бы людям не казалось что у них конъюнктивит когда они читают текст с монитора.
Куда я попал?
Один не прочитав ничего на сайте:
Скорее лезет скачать прогу и жалуется на ошибки (ещё и скришот выставил), не думая о том что это ошибки в его системе.
Да ещё и говорит что на сайте ничего нет, хотя даже не зашёл в основной каталог по проекту.
(Phodopus, и даже не думайте выкручиваться. У меня на сайте что? Серверного лога нет что ли.)
Другой начал сравнивать мой проект с WFP.
На нормальное предложение сравнить два ListView контрола, зачем-то приплели виртуальные списки.
У меня в библиотеке тоже есть виртуальные списки называются D a t a L i s t и D a t a L i s t V i e w (не хочу поднимать ваш форум в SERPе по эти ключам),
уж если сравнивать виртуальные списки, так сравнивайте эти, на производительность и использование памяти.
Третий, не разобравшись до конца, про Visual Studio 2010 высказывается.
Ну вы блин даёт.
Сколько эмоций... Первый пост был - "выношу на обсуждение", а что обсуждать-то... скриншот что ли? Где вы представили цифры на сколько Ваша библиотека быстрее стандартной .Net? Где примеры того, что Ваше форматирование лучше и эффективнее, чем стандартное.
Параллель с WPF напрашивалась из расплывчатого описания примера применения вашей библиотеки... Зачем вы начали флеймить о том какой WPF беспонтовый, я не понимаю....
По поводу остального сотрясения воздуха даже отвечать не хочется...
Параллель с WPF напрашивалась из расплывчатого описания примера применения вашей библиотеки... Зачем вы начали флеймить о том какой WPF беспонтовый, я не понимаю....
По поводу остального сотрясения воздуха даже отвечать не хочется...
Я дал ссылку на источник информации.
Мне что весь сайт переписывать к вам на форум?
А вы вместо обсуждения проекта (конкретной темы), устраиваете безосновательную травлю.
Знаете, иногда лучше молчать чем говорить.
Мне что весь сайт переписывать к вам на форум?
А вы вместо обсуждения проекта (конкретной темы), устраиваете безосновательную травлю.
Знаете, иногда лучше молчать чем говорить.
Цитата: Alexander VI
Я дал ссылку на источник информации.
А как кстати у вас с датабиндингом, на сайте не нашел.
А в целом библиотека выгладит здорово по скринам, но дома не запускается - нет .NET 1.1 (качать-ставить лениво).
З.Ы. Три вью рулит таки.
DataGrid находится на стадии разработки.
На данный момент конкретно для дата биндинга существуют контролы: DataList(View) и все производные от InputBoxBase - контролы текстового ввода. Естественно что и выпадающий список в ComboBox тоже можно подключить к внешнему источнику данных (IBindingList, Ilist).
На данный момент конкретно для дата биндинга существуют контролы: DataList(View) и все производные от InputBoxBase - контролы текстового ввода. Естественно что и выпадающий список в ComboBox тоже можно подключить к внешнему источнику данных (IBindingList, Ilist).
Вы всё таки скачайте Демонстрационную прогу.
В ней вы сможете протестировать контролы в динамике.
У проги есть один PropertyGrid control с помощью которого вы сможете "поигратся" со всеми публичными свойствами контролов, так как если бы настраивали их в дизайнере при разработке.
Кликаете на определённый контрол в тестовой форме, и его свойства появляются в PropertyGrid, а потом можете настраивать всё что хотите.
Кроме того тестовые формы можно двигать и ресайзить, что бы проверить как ведёт себя тот или иной контрол в таких ситуациях, за одно увидите как работает эмулятор прозрачности (надо только его включить нажав на первую кнопку тулбара основного окна)
У всех списко-образных контролов: Сможете увидеть как работает гладкая прокрутка с помощью скролбара и при маусскроле (прокрутка при нажатой средней кнопки мыши); Протестировать скорость добавления элементов в эти контролы.
Ещё, в демонстрационной проге есть возможность сравнить контролы AICore.WinUI и comctl32 wrapers из System.Window.Forms. В меню View есть и раздел контролов Майкрософта.
Мне действительно важно знать ваше мнение (взгляд со стороны) и ваши советы. Потому как делать всё одному очень трудно. Я программер для меня легче писать проги чем описывать как они работают, а именно с описанием всех возможностей у меня туго. Только благодаря общению, я понимаю что можно ещё написать и что можно ещё усовершенствовать.
В ней вы сможете протестировать контролы в динамике.
У проги есть один PropertyGrid control с помощью которого вы сможете "поигратся" со всеми публичными свойствами контролов, так как если бы настраивали их в дизайнере при разработке.
Кликаете на определённый контрол в тестовой форме, и его свойства появляются в PropertyGrid, а потом можете настраивать всё что хотите.
Кроме того тестовые формы можно двигать и ресайзить, что бы проверить как ведёт себя тот или иной контрол в таких ситуациях, за одно увидите как работает эмулятор прозрачности (надо только его включить нажав на первую кнопку тулбара основного окна)
У всех списко-образных контролов: Сможете увидеть как работает гладкая прокрутка с помощью скролбара и при маусскроле (прокрутка при нажатой средней кнопки мыши); Протестировать скорость добавления элементов в эти контролы.
Ещё, в демонстрационной проге есть возможность сравнить контролы AICore.WinUI и comctl32 wrapers из System.Window.Forms. В меню View есть и раздел контролов Майкрософта.
Мне действительно важно знать ваше мнение (взгляд со стороны) и ваши советы. Потому как делать всё одному очень трудно. Я программер для меня легче писать проги чем описывать как они работают, а именно с описанием всех возможностей у меня туго. Только благодаря общению, я понимаю что можно ещё написать и что можно ещё усовершенствовать.
Цитата: Alexander VI
Вы всё таки скачайте Демонстрационную прогу.
Мощно выглядит, особенно фишка с прозрачностью. Однозначно попробую использовать только если будет библиотека под .NET 2.0.
Цитата: GreenRiver
Сколько эмоций... Первый пост был - "выношу на обсуждение", а что обсуждать-то... скриншот что ли? Где вы представили цифры на сколько Ваша библиотека быстрее стандартной .Net? Где примеры того, что Ваше форматирование лучше и эффективнее, чем стандартное.
Параллель с WPF напрашивалась из расплывчатого описания примера применения вашей библиотеки... Зачем вы начали флеймить о том какой WPF беспонтовый, я не понимаю....
По поводу остального сотрясения воздуха даже отвечать не хочется...
Параллель с WPF напрашивалась из расплывчатого описания примера применения вашей библиотеки... Зачем вы начали флеймить о том какой WPF беспонтовый, я не понимаю....
По поводу остального сотрясения воздуха даже отвечать не хочется...
Позволю выразить свое ИМХО, с шарпом пока плохо знаком, пока трушничаю на С++ (:
Согласен с тем, что заявления о производительности должны быть подтверждены графиками отражающими результаты определенных тестов которые были произведены с использованием обоих либ (:
65к файлов это конечно интересно, но практически такое встречается? если ток на каком нибудь серваке файлообменнике.. запущенном скорее всего под никсами ;)
Суть самой библиотеки не совсем понятна, цель - увеличение производительности, уменьшение потребления памяти? Перепишешь класс, вроде быстрее работает, а ребятки из МС поработают над своей библиотекой, проведут оптимизацию (сравнивать кол-во их ресурсов и их профессионализм думаю не стоти? туда тоже дураков не берут) и у них будет летать не хуже (опять же текущие показатели сравнения производительности не известны).
Я это к тому, что библиотека должна реализовывать какую-то идею, фишку, которой нет в стандартном наборе и которая врядли будет в нем реализована в ближайшее время. Иначе конкурентноспособность ничтожна :)
Был еще заявлен неплохой внешний вид.. хм ну если уж заниматься внешним видом, то нужно реализовывать полноценную систему шкурок (вот пример неплохого комерческого проекта). А "неплохой" врядли может служить основанием перехода на данную библиотеку для разработчиков.
Писать много конечно можно и не по делу, но эт я так просто свое мнение выразил :)
Пока что данный проект мне видится полезным только как элемент портфолио при устройстве на работу (8
Графики тестов это конечно хорошо, но..
Во первых. Дело в том что по лицензии Майкрософта, посторонним лицам запрещается публикация каких бы то ни было результатов тестов на производительность (Benchmark) компонентов ОС.
Я и так на волоске от этого нарушения, потому что в своей демонстрационной программе предоставляю возможность сравнить контролы на производительность самому и пишу о недостатках контролов Майкрософта. Во вторых. Что дадут эти цифры полученные для кокой-то определённой системы? Кто заинтересован в поиске высокой производительности то сам может провести подобный тест.
Вот к примеру: напишу я что на моём компе (P4 2.8GHz), в мой Desk control (как ListView32 in Icons view) можно добавить 500 тысяч Items, за 8 секунд и всё это займёт 80 МБайт памяти. Что это даст? С чем сравнивать? В ListView32 даже 50 тысяч Items за 8 секунд не добавить. Тут даже в милисекундах считать не нужно. Да он и с 2мя тысячами начинает "душить" программу при навигации в конце списка.
(Только не нападайте на меня за это пример. Вы сами этого просили.)
65к файлов это всего лишь показатель производительности, а не цель.
Если контролы моей библиотеки могут быстро и с лёгкостью оперировать такими большими объёмами информации, то естественно что и с малыми объёмами они будут работать намного быстрее и производительнее.
Вы говорите "ребятки из МС поработают над своей библиотекой, проведут оптимизацию", да пожалуйста, пусть проводят. Однако, в системе пользовательского интерфейса существуют недоработки аж 1995 года и никто в Майкрософте не спешит их устранять. Версии Виндовс и сomctl32.dll меняются, а недоработки остаются.
Основная фишка библиотеки в том что, кроме того что она является набором контролов и компонентов, она ещё и является набором инструментов-классов для создания других контролов. Если прочитать всё что написано на сайте то можно понять что всё в этой библиотеке устроено модульным образом, существуют готовые объекты-классы отвечающие за те или иные процессы, всё можно видоизменять и заменять. В конце концов для создания нового контрола вам нужно взять уже полу-готовые компонеты видоизменить их и собрать всё вместе.
На данном этапе, не очень горю желанием полностью описывать все компоненты для создания новых контролов, на сайте про это написано.
Шкурки.
На данном этапе о Шкурках я думаю меньше всего.
Что бы нарисовать все элементы UI с помощью готовых картинок много труда не надо. Гораздо сложнее нарисовать графическими функциями. При это необходимо учитывать много факторов: Совместимость внешнего вида элементов в целом (у всех элементов в библиотеке), совместимость цветов выбранных пользователем, возможность пере расцвечивания и многое другое.
Шкурки будут, безусловно будут для этого уже всё готово.
Всё контролы этой библиотеки производят графические операции в отдельном объекте. Необходимо только создать модуль загрузки ресурсов и установить перенаправления на функции рисования подсистемы Шкурок в Рендерерах.
Честно скажу, я лично не любитель Шкурок, для меня важнее функциональность, чем красота интерфейса программы (Возможно по этому со Шкурками не спешу. Может быть в этом моя ошибка.)
Во первых. Дело в том что по лицензии Майкрософта, посторонним лицам запрещается публикация каких бы то ни было результатов тестов на производительность (Benchmark) компонентов ОС.
Я и так на волоске от этого нарушения, потому что в своей демонстрационной программе предоставляю возможность сравнить контролы на производительность самому и пишу о недостатках контролов Майкрософта. Во вторых. Что дадут эти цифры полученные для кокой-то определённой системы? Кто заинтересован в поиске высокой производительности то сам может провести подобный тест.
Вот к примеру: напишу я что на моём компе (P4 2.8GHz), в мой Desk control (как ListView32 in Icons view) можно добавить 500 тысяч Items, за 8 секунд и всё это займёт 80 МБайт памяти. Что это даст? С чем сравнивать? В ListView32 даже 50 тысяч Items за 8 секунд не добавить. Тут даже в милисекундах считать не нужно. Да он и с 2мя тысячами начинает "душить" программу при навигации в конце списка.
(Только не нападайте на меня за это пример. Вы сами этого просили.)
65к файлов это всего лишь показатель производительности, а не цель.
Если контролы моей библиотеки могут быстро и с лёгкостью оперировать такими большими объёмами информации, то естественно что и с малыми объёмами они будут работать намного быстрее и производительнее.
Вы говорите "ребятки из МС поработают над своей библиотекой, проведут оптимизацию", да пожалуйста, пусть проводят. Однако, в системе пользовательского интерфейса существуют недоработки аж 1995 года и никто в Майкрософте не спешит их устранять. Версии Виндовс и сomctl32.dll меняются, а недоработки остаются.
Основная фишка библиотеки в том что, кроме того что она является набором контролов и компонентов, она ещё и является набором инструментов-классов для создания других контролов. Если прочитать всё что написано на сайте то можно понять что всё в этой библиотеке устроено модульным образом, существуют готовые объекты-классы отвечающие за те или иные процессы, всё можно видоизменять и заменять. В конце концов для создания нового контрола вам нужно взять уже полу-готовые компонеты видоизменить их и собрать всё вместе.
На данном этапе, не очень горю желанием полностью описывать все компоненты для создания новых контролов, на сайте про это написано.
Шкурки.
На данном этапе о Шкурках я думаю меньше всего.
Что бы нарисовать все элементы UI с помощью готовых картинок много труда не надо. Гораздо сложнее нарисовать графическими функциями. При это необходимо учитывать много факторов: Совместимость внешнего вида элементов в целом (у всех элементов в библиотеке), совместимость цветов выбранных пользователем, возможность пере расцвечивания и многое другое.
Шкурки будут, безусловно будут для этого уже всё готово.
Всё контролы этой библиотеки производят графические операции в отдельном объекте. Необходимо только создать модуль загрузки ресурсов и установить перенаправления на функции рисования подсистемы Шкурок в Рендерерах.
Честно скажу, я лично не любитель Шкурок, для меня важнее функциональность, чем красота интерфейса программы (Возможно по этому со Шкурками не спешу. Может быть в этом моя ошибка.)
Я так и не понял: библиотека под .NET 2.0 будет собрана или нет?
.NET 1.1 никому не нужен, да и не поддерживается он микрософтом уже.
З.Ы. "Шкурки" в сущности малополезная ерунда, в этом я согласен.
.NET 1.1 никому не нужен, да и не поддерживается он микрософтом уже.
З.Ы. "Шкурки" в сущности малополезная ерунда, в этом я согласен.
Цитата: Alexander VI
Вот к примеру: напишу я что на моём компе (P4 2.8GHz), в мой Desk control (как ListView32 in Icons view) можно добавить 500 тысяч Items, за 8 секунд и всё это займёт 80 МБайт памяти. Что это даст? С чем сравнивать? В ListView32 даже 50 тысяч Items за 8 секунд не добавить.
В каком приложении Вы видели, чтобы в подобные компоненты добавляли хотя бы тысячу элементов? Вы так этим хвалитесь, хотя практического применения этому почти что нету.
Цитата: dreamer.mas
В каком приложении Вы видели, чтобы в подобные компоненты добавляли хотя бы тысячу элементов?
Клиент к БД. Стандартные контролы типа DataGridView унылые чуть менее чем на половину.