Заголовки в Ubuntu
Есть, если позволите, вопросик.
Имеется система Ubuntu 8.04. Сразу после инсталляции дистрибутива обнаруживается отсутствие в директории /usr/include основных заголовочных файлов (stdio.h, и.т.д...). Вопрос в следующем: какие пакеты следует установить, чтобы эти файлы появились?
Спасибо!
подобные вопросы по наличию/отсутсвию библиотек далее в раздел Операционные системы
This package provides kernel header files for version 2.6.15 on 386, for sites that want the latest kernel headers.
Или я не то смотрю?
conio.h - header из C standard library, Не знаю как в Ubuntu, но думаю поискать в описаниях пакетов на приведенном выше сайте слова stdlib или glibc/libc не составит сложности.
А это как бы не совсем то что ему нужно.
Возможно я конечно ошибаюсь, но сильно не уверен что вместе с kernel header files в Ubuntu в этом пакете еще и распространяется стандартная С библиотека =)
М-да... Не даром гласит народная мудрость: сила Linux в командной строке!:rolleyes:
PS:
Вот? что помогло: http://www.debian.org/doc/manuals/apt-howto/index.ru.html#contents
во вторых ну это никак не основные заголовочные файлы, а библиотека для разработки. короче незачет.
во вторых ну это никак не основные заголовочные файлы, а библиотека для разработки. короче незачет.
от виндузная душенка :)
что быстрее - открыть терминал, который должен у ИТ-спеца висеть на горячей клавише, либо тянутся мышью в кнопке, открывать синаптик ... за это время можно 10 библиотек поставить.
Силу командной строки через вызов apt-get в консоле не видать. Но kot_ абсолютно прав, сила таковая имеется =)
Девиз сталеваров: Наша сила - в наших плавках!
Аналогично получается: Наша сила - в нашей консоли! :)
занимаешься самовнушением? :)
интересно, Washington, а как ты будешь в гуях, удалённо, на голом серваке ставить софт или настраивать всё? =)))
ну, да ладно. не о том тема =)
Я перед тем как к вам обратиться, долго с Синаптиком промучился. А как прочитал мануал (хвала автору и, особенно, переводчику) и понял идею APT, что Синаптик - это толко "морда" к APT - сразу полегчало. :D
З.Ы.
А ещё есть консоль GRUB, она сильно помогает от "Система не грузится!" :D
И не надо нас тролить, что типа это обычный иструмент - ты же сам прекрасно осознаешь всю его необычность - метафизичность КС для тебя очевидна - но в порыве тролинга ты начал ее отрицать. Зачем?
Нажми Ctr-Alt-F1 и погрузись во мрак терминала... перед тобой встанут ворота прглашения, смело вводи авторизационные данные, и помни! - ты несешь всю ответвенность имея на руках sudo и su!
Но что бы ни случилось не нажимай Ctr-Alt-F7 ни в коем случае...
В этой теме приветствуются только холивары командная строка vs мышкин стайл =) Остальное буду удалять.
на тему синаптика, да - больно громозкий и мудреный. если действительно нужен именно МЕНЕДЖЕР пакетов - aptitude имхо лучшая весчь.
а так... sudo apt-get install... Аминь... =)
Просто имхо консольные приложения желательно знать не хуже чем гуёвые, ибо окажешься на голой системе без_иксов/с_неверно_сконифгурированными_иксами и фсе...
ну это так... на всякий случай :)
Просто имхо консольные приложения желательно знать не хуже чем гуёвые, ибо окажешься на голой системе без_иксов/с_неверно_сконифгурированными_иксами и фсе...
ну это так... на всякий случай :)
ну и оказывался. и переустанавливал видеодрайвер из консоли. так что не настолько уж я далек от этого инструмента. и ничего необычного в нем не вижу. никакой "таинственной" силы, как любят многие говорить. инструмент как инструмент. в чем например разница между тем же питоном и обычной bash - консолью? команды разные? ну и на питоне можно делать гораздо больше? но почему ж в питоне нет "великой" силы, а в консоли есть?
а кто тут бегал с красными глазами? =) Не надо тут драматизировать, слова про "силу" не были настолько серьезными, насколько ты их воспринял. И к чему здесь питон упомянут ? Во первых вместо питона, может быть, например, перл или что то еще, и админ не программист. Во вторых это может и решение, но решение избыточное.
Почему же? В рамках одной задачи, решаемой каждым типом интерфейса по разному, вполне можно. У каждого подхода есть свои плюсы и свои минусы. Их и можно было бы рассмотреть в сравнении.
Мои соображения какие.
Консоль интефейс более легкий, быстрый и гибкий, по сравнению с гуи, и более универсальный, так как почти не допускает многозначного трактования. Кроме того заставляет вас предварительно задуматья, решить, что именно вы хотите сделать и как вы это будете делать. Что позволяет вам избавится от неверных манипуляций еще до того как вы начнете претворять свою задумку в жизнь.
Гуи интерфейс более богат возможностями, очевиднее, с небольшим "порогом вхождения". Да, и конечно, приятней для глаза.
Временно помогут капли, потом привыкнуть можно =)
Я бы добавил, более точный инструмент, иллюстрирующий наглядно, но посредством текста (:)), все возможности программы.
Никто из присутствующих, конечно же не собирается смотреть "mplayer -vo", но mcшечкой "побаловацца" не брезгуем =)
Лишнее подтверждение тому, что для разных задач - разные инструменты. Иначе получается холивар на тему "Молоток vs. Микроскоп".
Автодополнение по tab, с возможностью просмотреть передлагаемые варианты?
В консоле то как раз проще попасть в папку на шестом уровне вложенности, даже если не помнишь название одной из папкок, всегда можно вывести на экран все частично совпадаемые или полный список одним нажатием tab.
Тут стоит упомянуть еще один важный момент, что консоль это по сути еще и среда выполнения. Это и параллельные и последовательные потоки, и связка ввода-вывода для большинства консольных приложений намного проще чем подобное через гуи в большинстве случаев.
Пожалуй холиваров нам не надо =) Так что если есть аргументированное мнение, которое хочеться высказать, - милости прошу. Тема все таки больше игрушечная =)
тогда по чайной ложке три раза в день. :)
не так чтобы большой, но по нраву))
Молицца на консоль, это дело секты ЛОРа)) А сила очевидна.
Один из примеров: Чаще всего гуевые приложения базируются на консольных и при возникновении ошибки - НАМНОГО больше информации дает запуск этого приложения из окна гуевого "терминала". Но не стоит забывать, что "терминал" - тоже отродье... кхм... сами знаете чего))
И наверное не стоит забывать господа, любящие "удобства использования", что иногда стоит жертвовать удобством, чтобы получить нечто большее, как пользователи(да простит меня Тукс) Windows Vista/7 отключают навороты Aero для получения производительности компьютера.
Виндузники себе и не представляют, какой это кайф - руками придушить процесс! :D
А если серьёзно... Глупости это всё - споры, что лучше - гуй или консоль... Смотря кому и для чего. Компьютер давно уже перешёл в разряд бытовых приборов и сегодня домохозяйке он нужен едва ли меньше, чем IT-специалисту. И каждому нужен свой подход.
Виндузники себе и не представляют, какой это кайф - руками придушить процесс! :D
c:\Windows\system32\cmd.exe(для вистофагов и севенфилов в режиме администратора)
ты своими руками придушишь все службы венды.
P.S.: ну может и не все. я за использование консоли, будь то дьявольский линукс или православная венда.
В чём минус гуя - так это в том что тупая домохозяйка может положить просто напросто систему. Я много встречал юзеров которые говорили "у меня чтото с кампутиром". на вопросы - а что делал с ним? отвечают - да так ничё, просто пробовал там понажимать пару клавишь. а как сажусь за его машину - видно что человек усердно, минут так с 30 открывал пицот окон, нажимал на все кнопки, чекбоксы, и тд.
В консоли такого не получится . то-бишь не зная команды и параметров, и не зная о man-е , врядли что-то поулчится поломать. хотя и такие умельцы находятца )))
- Кот улегся на клаву, зашел по SSH на сервак, сконфигурировал шреддер, одмин пароль легкий выбрал сцуко
- Хуясе О_о
Кстати да, имеется такая трабла, меня начальник тоже "тыкает палкой в ребро" - "почему у меня комп тупит", типа я виноват и нормально ничего настроить не могу - я похожу к монитору, а у него открыто:
- Десять Экселей c прайсами по 2 мега
- Пять Вордов с не менее маленькими файлами
- Обожаемый Ослик(ну тут я его прощаю, банк-клиет работает только через него) с over 9000 вкладок, 50% из которых ОДИНАКОВЫЕ
И это на машине с 1ГГц и 256 RAM. - то есть гуй он-то гуй, а пользователи его в УПОР НЕ ВИДЯТ, почему тупит комп) ну а в консоли оно и так не видно, но есть магический htop/tasklist - в зависимости от платформы :D
В чём минус гуя - так это в том что тупая домохозяйка может положить просто напросто систему. Я много встречал юзеров которые говорили "у меня чтото с кампутиром". на вопросы - а что делал с ним? отвечают - да так ничё, просто пробовал там понажимать пару клавишь. а как сажусь за его машину - видно что человек усердно, минут так с 30 открывал пицот окон, нажимал на все кнопки, чекбоксы, и тд.
В консоли такого не получится . то-бишь не зная команды и параметров, и не зная о man-е , врядли что-то поулчится поломать. хотя и такие умельцы находятца )))
Если бы не этот GUI с его минусом, то "тупая домохозяйка" (грубо кстати) вообще бы с компьютером не работала. И пользовались бы им только красноглазые, бородатые и свитератые :):)
P.S. теме уже пора в общалку :)